看过《三国演义》的人一定都记得张飞大骂吕布时的那个场景,张飞对着吕布的骂名是“三姓家奴”来讽刺吕布的反复无常。的确,吕布在《三国演义》中的特点确实是这样。而这三姓则是指吕布本来姓吕,后认丁原和董卓做义父,投奔他们。而张飞骂的“三姓家奴”则暴露了吕布和丁原、董卓的真正关系,不过是丁原和董卓手下的“臣子”罢了。
但是说起投奔,《三国演义》中还有一人投奔他人多次,此人就是刘备。刘备初期跟过刘恢、后来陆续跟过公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁术、刘表…这列举下来刘备也是投奔过多人,那么刘备为何未被称为“多姓家奴”呢?他和“三姓家奴”的吕布相比,到底在哪里得到了舆论的认可呢?
这首先,还是两人的理想不同。这个理想或许有些笼统,毕竟在《三国演义》那个乱世背景下,群雄的理想都是一统天下。但是刘备明显比吕布更有普世价值。刘备的理想是“兴复汉室,还于旧都”,汉朝天下倾颓,自己的理想则是拯救,这个理想和“天下兴亡,匹夫有责”有异曲同工之妙。虽然作为汉室后代的刘皇叔已经沦落到卖草鞋为生的地步,可却心心念念家国情怀,自然博得众人好感,站在了舆论的制高点。
反观吕布,虽为猛将,却实在欠缺大局意识,乱世给他机会历练他成为一方霸主,但却没能培养给他把握人心的能力。他和那些觊觎天下的诸侯没有任何分别,无非是依靠武力手段攻略城池。而《三国演义》中吕布虽有能力,但却没有什么人品,反反复复,自然观感不好。
这其次,是忠诚度不同。刘备和吕布都曾多次投奔他人后再度离开,可以说都没对投奔之人有很高的忠诚度,但是看看那些被两人投奔又离开的人的下场,或许就能理解这条原因了。吕布投奔丁原,为了赤兔马便杀丁原投奔董卓;待投奔董卓后,因貂蝉的离间计又杀董卓。这样的属下谁还敢收?为人臣子却不仁不义,这也是最后曹操不敢收用吕布的最大原因。
而刘备则不同,刘备的忠诚也没有留给那些他投奔的人,但是刘备的忠诚则是留给了汉室。刘备多次的投奔对象大多数时候更像是合作关系,而不是所谓的臣服对方成为其部下。刘备手下慢慢集结的一批人马始终是忠诚刘备的,无法真正收为他用,所以刘备的投奔是一时的,似乎成为刘备和他投奔之人之间无言的默契。那么有朝一日,刘备带着自己的人马的离开,似乎也算不上背叛。
最后一点,则是吕布和刘备的价值观不同。对于吕布来讲,他的世界里大概只分为两种人,一种是打得过的,一种是打不过的。打得过的就打,打不过的就认输投降,也正因此,吕布虽为猛将,却毫无武将的气质。他这样的反复无常的行为和毫无底线的做法都被人不齿,落井下石的行为也不少,可以说是不忠不义。因此被人称为“家奴”,奴性十足。
但是刘备的形象可以说是刚好相反。我们都知道《三国演义》中刘备的实力并不算强,在群雄逐鹿的乱世求生不易,但是刘备却算是一位好主公。带领着自己的人马,在这个乱世中求生,却从未忘记过自己的初心,对自己的人马也颇有关怀,对曾投奔的友人,刘备也多有帮助。虽然实力不强,但从未谄媚权贵,坚守着自己的原则和底线。也正因为此,大多接纳刘备的人都会尊称他一句“刘皇叔”,这不仅是因为刘备的身份,而是因为他在乱世中的行为和做法。
其实我们在读《三国演义》时,把人物放进故事里去看,可能并不会特别明显的感觉到每个人物的人物特点,但是当我们单拎出来一些故事举例,才会发现这使得某个人物的特点加深,吕布和刘备的对比也是一样。而我们今日所讨论的两位人物形象,均来自《三国演义》这本小说,并非真正历史上的吕布和刘备。
因为吕布虽然武功高强,但是他立场一直不坚定,先后侍奉过三代君主,所以被骂三姓家奴,比较符合
因为吕布三次投靠敌人,所以被骂为三姓家奴。吕布生在三国战乱时期,投靠董卓等人是为了能够活下去,但是这种行为被好多人瞧不起。
三姓是指吕布本来姓吕,后认丁原和董卓做义父,投奔他们。而张飞骂的“三姓家奴”则暴露了吕布和丁原、董卓的真正关系,不过是丁原和董卓手下的“臣子”罢了。他的世界里大概只分为两种人,一种是打得过的,一种是打不过的。打得过的就打,打不过的就认输投降。