怎么看待受害者有罪论?和道德绑架的区别

受害者有罪论更多的表达的是人们心理上的一种感觉；而道德绑架则更多是人们对日常事务的普遍认知。

受害者有罪论是一个值得批判的论调。

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义。

所谓的"道德绑架"，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架;

要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。"道德绑架"之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。

扩展资料：

道德绑架案例：

1、刘福成为了筹钱给女儿治病而向国内六位富豪求助的事件，引起了社会的广泛关注。不久，被求助的富豪中有两位表示愿意捐助。

2、网友呼吁大奖得主捐钱。广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多万元，负债累累。如果彻底康复，蔡燕梅必须换肾，手术费用逾20万元。

网友“冰尘”大胆建言：“我们找出买彩票中了奖的彩民，让其捐献25万，挽救一条生命……”巧的是，电白县就有一名彩民中得双色球两注头奖，总奖金高达1200多万元。

数个网友戴着口罩和鸭舌帽，来到投注站，手拉“救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，让18岁的生命延续”的求助横幅，呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。

参考资料：百度百科—道德绑架

受害者有罪论更多的表达的是人们心理上的一种感觉；而道德绑架则更多是人们对日常事务的普遍认知。

受害者有罪论是一个值得批判的论调。

社会心理学家Melvin Lerner（最先研究这个现象的心理学家）提出，正常人在生活中，需要维持一个良好的自我感觉，但正常人又常常会遇到身边的人、报纸上的人、各种各样的人遭受不幸。这样的事虽然很多，但大多数人并没有陷入恐慌，原因便在于我们都多多少少有些公正世界的假设，认为这些人之所以遭受不幸，一定是因为他们做了什么错事。因此，网络上也好、闲谈中也好，常常会出现怪罪受害人的情况（例如：“你之所以被强奸，是因为你长得漂亮，穿的少大晚上还光着大腿上街”）。这种想法或归因方式，很可能是偏激的、缺乏正义感的、不人道的、政治不正确的，但它对我们自己的内心起到了安慰作用：只要我不做这样的事，只要我不是他这样的人，我就不会遭到这种不幸。因为有着这样的信念，大多数人也保持着乐观，相信自己掌握着自己的人生脉络，而不会被某些（有原因的）意外打击致死。最后需要再次重申的是，公正世界假设虽然可以自我安慰，也可以解释一些事情的一部分原因，但这种倾向并不一定都是好的。谴责强奸受害者“长得漂亮”、“穿得少”是一件很荒谬的事，他们没有犯法，长相和穿着也是人家的自由，而犯罪者的邪恶行为才是悲剧发生的主因。公正世界假设有时候可以当作一部分解释，但永远不要忽略事情的主因和重点。

所谓的"道德绑架"，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。"道德绑架"之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。

对于受害者有罪论的观点并不完全是错的，但是在法律面前，这不能成为去实施伤害触犯法律的理由。
即使受害者，他是有罪的，也不能够通过道德或者是人身伤害去绑架他，而是应该采取正当的合法的手段和途径，维护你的自身权益

受害者有罪论没错，只是有些人曲解了意思而已。
我们往往会同情弱者而忽略事实，但是有些时候呢你们会说“受害者有罪论”是错误的。因为有人说"女孩子受到侵害是穿衣服少""不是她自己勾引怎么会引来祸端"这不是受害者有罪论，这是胡扯。
这是个论，那么一定有道理所在。
不要把所有胡扯的言论都甩锅给受害者有罪论。

受害者有错论就是女性被非礼了却被指责是女性的错，大夏天怪女性穿的少，女性穿的多又怨女性长的漂亮，总之女性受到伤害就是女性自己作的，男性一点责任都没有！什么都是女性的错，你们男性最伟大了呢！