我首先觉得楼上说的有道理。其次真看不懂您这问题。我只能说您对专利法的法条理解有点不太准确。细则20.1只是对权利要求撰写的一般规定，只要权利要求形式上符合这一条就可以了，是撰写形式的问题，这个不是驳回条款。一般审查员不会指出这个问题。审查员会直接指出专利法26条4款的不清楚。这个是驳回条款。也是实质上的不清楚问题。
至于新颖性创造性，单一性，这个首先您得确保权利要求已经写成是一个技术方案了，然后再看是不是有新颖性、创造性。如果审查员都不知道您想保护什么，是无法做出新颖性创造性判断的。
然后您说的那个引用问题。首先权利要求里面是不能直接引用其他文献的，必须写清楚技术特征，不能说这个技术特征参见某某文献。然后就是新颖性判断。新颖性是实质上有没有新颖性，与撰写形式无关，比如我申请请求保护一种“烧碱”，对比文件公开一种“NaOH”或“氢氧化钠”或“火碱”。那我的申请都没有新颖性，与你写成什么形式无关。不是说你的文字表达跟别人不一样就一定有新颖性。只要实质上是一样的就没新颖性
看了半天也没看明白你说的到底是什么意思。
很多法都有相关的细则，细则是对法实施的进一步说明，两者之间不可能存在冲突的。
权利要求包括前序部分和特征部分，前序部分属于现有技术，特征部分才是本申请的改进点。保护范围要结合前序部分和特征部分。另外，前序部分越多，限制越多，只会导致权利要求保护范围更小。你再看看，是不是你理解的有问题？
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024