Select count和Count的区别和执行效率比较

一般情况下，Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的

　　假如表没有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快，

　　如果有主键的话，那主键作为count的条件时候count(主键)最快

　　如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的

　　count(*) 跟 count(1) 的结果一样，都包括对NULL的统计，而count(column) 是不包括NULL的统计

　　1、select 1 与 select *的区别
　　selelct 常量 from ... 对应所有行，返回的永远只有一个值，即常量。所以正常只会用来判断是否有还是没有（比如exists子句）。而select * from ... 是返回所有行的所有列。
　　性能上的差异，关键看你的from和where子句。比如说如果你的where条件中可以通过索引，那显然 select 1 from ... 的性能比 select * from ... 好。
　　2、select sum(1)的使用
　　select count(*)返回所有满足条件的记录数，此时同select sum(1)
　　但是sum()可以传任意数字，负数、浮点数都可以，返回的值是传入值n*满足条件记录数m

在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。本文会阐述这三者的作用，关系以及背后的原理。
往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count（1），从而可以提升性能，给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。
Count(1)和Count(*)实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。比如我们看代码1所示，在Count中指定NULL（优化器不允许显式指定NULL，因此需要赋值给变量才能指定）。
DECLARE @xx INT
SET @xx=NULL
SELECT COUNT(@xx) FROM [AdventureWorks2012].[Sales].[SalesOrderHeader]
代码清单1.Count中指定NULL
由于所有行都为NULL，则结果全不计数为0，结果如图1所示。
image
图1.显而易见，结果为0
因此当你指定Count(*） 或者Count（1）或者无论Count(‘anything’)时结果都会一样，因为这些值都不为NULL，如图2所示。
image
图2.只要在Count中指定非NULL表达式，结果没有任何区别
那Count列呢？
对于Count（列）来说，同样适用于上面规则，评估列中每一行的值是否为NULL，如果为NULL则不计数，不为NULL则计数。因此Count（列）会计算列或这列的组合不为空的计数。
那Count（*）具体如何执行？
前面提到Count( )有不为NULL的值时，在SQL Server中只需要找出具体表中不为NULL的行数即可，也就是所有行（如果一行值全为NULL则该行相当于不存在）。那么最简单的执行办法是找一列NOT NULL的列，如果该列有索引，则使用该索引，当然，为了性能，SQL Server会选择最窄的索引以减少IO。
我们在Adventureworks2012示例数据库的[Person].[Address]表上删除所有的非聚集索引，在ModifyDate这个数据类型为DateTime的列上建立索引，我们看执行计划，如图3所示：
image
图3.使用了CreateDate的索引
我们继续在StateProvinceID列上建立索引，该列为INT列，占4字节，相比之前8字节 DateTime类型的列更短，因此SQL Server选择了StateProvinceID索引。如图4所示。
image
图4.选择了更短的StateProvinceID索引
因此，如果某个表上Count（*)用的比较多时，考虑在一个最短的列建立一个单列索引，会极大的提升性能。