关于汉朝历史

一、政治杰出人哪个不是野心家？
二、其人首鼠两端，一面向皇帝投诚，一面顾及窦家老太太，其中事情委实复杂，难以明说，其最终的死亡，应该说是刘彻对他的放弃和不信任造成的。
三、皆有其人。然，东方朔过多夸大，其能力也过多夸大。主父偃前期形象几乎全部是虚拟，后半期的事情真真假假，总之，编剧拎着一本史书胡编故事。至于张固这个假名，这人更惨了点，本来他的事情在电视剧属于稍微靠谱点的，但是广电总局审查通不过，只好把历史上的张汤换成张固，以示此乃故事剧情，非历史。
四、关于李凌其人，现在过多的思维都局限于司马迁的观点。但是就史书而言，他非被俘虏，而是投降。当然，似八年抗战期间，华北、东北多少小军阀们投靠日本时候，都宣称迫不得已，党军没有支持，更有汪精卫说欲图将来。这些事情，看多了，也就清楚了，总之都难说，但就于所知来说，不敢轻易苟同于司马迁所言。不过也有这么一句话“周公恐惧流言日 王莽谦恭下世时假使当年身便死，一生真伪有谁知？ ”我们看不到的结局，不一定就是事实的真相。但是你如果一厢情愿认为李凌是为了兵士免死而投降，那你还怀疑汪精卫的一片爱国之心否？{据史而言，不曾有那些投降兵士如何安乐之语。甚至，根本没有记载那些投降兵卒。}
五、归汗有其事。乃匈奴先内乱征伐，而后有霍去病之壮举。史记的匈奴列传有言“其秋, 单于怒浑邪王休屠王居西方, 数为汉所破, 亡数万人, 欲召诛之。浑邪王与休屠王恐、谋降汉, 汉遣骠骑将军往迎之, 浑邪王杀休屠王, 并将其众降汉。”千百年来, 史学界一直把这里的“其秋”, 看作是元狩二年秋季, 似乎也已成了定论。近年来编写社会主义新方志。”但，这里记载的其秋，有人认为是二年秋，也有人认为是三年秋。难定论。这倒不是什么使臣不使臣的文臣谋略故事。。。。
再多说点，这只匈奴便是内迁的南匈奴有很大关系。乃至于匈奴刘渊灭西晋，却又导致匈奴解体，都与这只早期归降的匈奴王有关系，若是对匈奴史感兴趣，可追查下去，绝对令人大吃一惊。

另：电视剧毕竟是电视剧，至于“完全参照历史书”那是不可能的，这两部电视剧，我看的时候，处处都是bug，有时候想笑却又无奈，通过电视剧了解历史，往往远离真实的历史。若是真有兴趣，可到大学时期或者假期里读点书。另别把二十五史当标准答案，其中错误甚多，当然这些都是深度研究时候的事了，初期时刻，信信二十五史也未尝不可。
注：现流通乃至印刷出来的二十五史都是清代某人收藏版本，因某人的在清朝观点乃至其思维主流，是以对二十五史需抱着一定态度。

1.窦太后是西汉杰出的政治家和战略家，道家治国理念的积极倡导者和大汉帝国四百年风云江山的奠基者，尽管汉武大帝几次要求出兵均遭否决，但窦太后一直都在精心准备着剿灭匈奴的军备建设，为武帝后来彻底剿灭匈奴打下来坚固的经济和军事基础。
2.推崇儒术，反对道表法里的黄老学说，为窦太后贬斥。
3.东方朔、主父偃都有，张固好象没有，有真才实学不过没那么夸张，记得鲁迅对诸葛孔明的品论吗？
4.李陵因孤军深入，给养发生很大困难，手下又有人投敌，其后被围，他领壮士十余人突围，为单于察觉，率数干骑尾追不舍。李陵矢尽援绝，仰天长叹，终于降了单于。
5.确有其事，谁说服的我就忘了，但史记记载东方朔预见了混邪王归汉，武帝为此赏了他

电视多有虚构、夸张，不可信，另外说一句贞观还算比较好的历史剧，较贴近历史

1.政治女杰和野心家是一个事物褒贬两面的说法，本质上都是政治家，这点要看你向着谁了

2.参照一

3.东方朔等人都是确实存在。不过东方朔在史记里面似乎没有那么神奇，他主要是传说多，就好象诸葛亮一样。另外，张固一般被称为张汤。

4.我感觉当然是迫不得已，为了保全兵士而牺牲自己的名节，这是很不容易的。

5.不清楚

1.刘彻的奶奶窦太后是一代政治女杰人

2.窦婴是辅佐皇帝的忠臣

3.东方朔、主父偃、张固等确有其人,但不是那么神。

4.李陵降敌，是迫不得已，战败被俘而降

5.混邪王归汉确有其事

1.政治家一般都有野心，但窦太后还算不是太野
2.史书记载，算是忠臣
3.确有其人，但不是大汉天子》里所说的那般神
4.应该是战败被俘
5.主动投降

《汉武大帝》中所表现的几乎完全参照史记和汉书
《大汉天子》是戏说的吧，没看过
1和2不好回答，仁者见仁了，我觉得窦太后当然是牛人，窦婴也肯定是忠臣。这个是时代限制，后族对皇家的影响一直到明朝前都非常大，也不是怎么好说好与不好的
3，东方朔野史当然写的很牛B，不过我感觉像是汉武帝的弄臣，也可以说是他的悲哀，怀才不遇
4，李陵的却是自己下马投降的，不过也有冤屈，司马迁就是为他求情被阉了的，李陵投降一是想保住手下性命，二是觉得以后可以反出，你可以看下《报任安书》
5，浑邪王归汉确有其事，貌似是但是单于迁恼浑邪王休屠王老是吃败仗，想杀他们，他们才反的，不记得有人劝降，不过好像是霍去病去受降的