父母是否供子女上大学

由于中国的大学生很少去勤工俭学，即使打工其费用也不足以支付高昂的大学学费。遇到此类案件，法院会先进行调解，调解无效后再进行判决。有些法官会判父母中有能力支付的一方先行支付子女的教育费，等子女工作有稳定收入后再返还给父母。这实际上形成了一种借贷关系，这种借贷关系是以父母与子女的血缘关系为前提的。

而且我方认为，在我们上大学的时候，虽然可以一边勤工俭学；一边学习。但是，这样还是会影响学习的！再说了，现在大学生勤工俭学的例子很少，即使有，他们的工资也是不够支付大学的费用。所以我方认为，父母应该支付孩子上的学的费用。

我想请问反方辩友，大学的学费那么贵，高中生打工能赚到么？就算能，如果还能打工赚学费用，考上大学的可能性降低了很多，中国考生这么多，竞争这么强烈。

就目前中国的国情来看，由父母支持接受大学教育还是很有必要的。虽然一般上大学的年龄都在十七、八岁左右，都已经成年或接近成年。但中国的教育制度依然是以传统的应试式教育为主。学生从儿童阶段一直到青年阶段长达12年的教育当中被家庭、学校乃至社会、国家给予了一个任务就是学习，而学习的主要内容主要还是以理论性的内容为主，实用性的课程一般都处于选修和无关紧要的位置。中考、高考的压力又使学生被牢牢的固定在课本和主要功课的夹板上。这种状况使得学生在高中毕业时根本没有能力在社会上自立，除此以外，高校入学时还要有学费、生活费等一笔不小的费用，是学生们根本无法自己解决的问题。而且，国家又没有有效的资助办法。所以，大学阶段的费用必须由父母资助完成。

父母培养子女是天经地义的，他们应该支付子女上大学的费用！
学生的任务就是学习，没必要考虑别的事情。所以，我方认为父母负担学杂费理所当然！
大学生打工是不务正业，会影响学习的！
我方认为父母应该支付，因为让孩子上学是父母的天职！

一些法官说，虽然18岁是法律意义上的成年，但事实是我国一般的在校学生，即使到了18岁仍缺乏自立能力，在经济上对父母的依赖性很强。他们连养活自己都成问题，又何谈自己来承担学费？面对法律与现实之间的矛盾，法院总是尝试沟通、理解，使父母先支付子女上大学的费用，等以后，子女有能力了，再把钱还给父母。

因为在孩子出来工作时的学费费用很高,是孩子们无法接受的,等孩子从大学出来后就工作,读完大学的孩子,一般都会有很多公司招聘的,工资也很高,所以那时才由孩子们来去照顾自己的父母.

正方：
按条律父母有权可以不给了，因为孩子这时候已是成年人了，没有抚养和教育的义务了。但是按道德层面来讲，既然你生下孩子，就有责任抚养孩子长大，并应该让他接受比较完善的教育，代代相传，中华民族才能更强大。
反方：
1.上大学的孩子已经成年，需要为自己的谋生而做出想法和行动
2.自己打工赚钱可以增加社会实践能力
3.能够更珍惜劳动成果，好好学习
4.懂得理财
5.父母为孩子劳累了十几年，孩子不应该再让步入中年的父母为其就学操心
6.父母要相信孩子，让孩子自己赚取大学费用是就是信任
7.父母不能为孩子包办代替，包括成年孩子的就学，否则会抹杀孩子的自立能力

这要看父母是否有能力供你上大学，条件容许的话，每个父母都很乐意为孩子做贡献的。