现在监理行业是个弱势群体，应该施工单位的责任也都转嫁到监理身上了，我认为监理旁站就不合理，施工单位在施工中出现的问题，监理旁站了未及时发现，监理就担责了。旁站是当然的，不过不要照本宣科。监理旁站不是在一旁傻站着，而是不定时的随机巡查。
“承包方是质量的自控主体，建设方、监理单位是质量的监控主体，不能因为质量监控主体的存在而免除质量自控主体的任何责任”这句话说的很对。各是个各的责任，所以旁站是不能取消的。如果施工单位在旁站现场没有相应的管理人员，监理人员可以指令施工单位履行自控义务，否则可以拒绝旁站。但是“旁站记录”要让施工单位签字，这确实不合适，不知是那位“专家”想到的这个办法？难道就是为了监督监理人员是否旁站，就可以扰乱监理方与施工方的监理与被监理的关系？有点可笑。
"旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？"
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024