无权处分都是效力待定，是你理解上出了问题买卖合同解释的第三条 针对的是这样的情况:比如某人打算收购一套房产，于是你知道了，你先跟这个人签了合同，说我这房子卖给你，然后你事后才偷偷跑去找房主把房子买过来，然后某人觉得房价下跌了不但算买了，跑去法院说当初我买这个房子缔约的时候，你根本没有所有权，是无权处分，所以合同无效。这时候，法院会说缔约时是否有所有权，不影响该合同的效力。这与合同法五十一条是不同情况，所以解释才特别强调缔约时，即原来没有处分权，后来又有了，不影响合同效力。其实你简单分析下，如果不是事后取得处分权，何必针对买卖合同专门重复合同法的规定?就因为在交易习惯中，很多人是空手套白狼，先签合同后进货，所有很多时候为了保护交易安全，才做出这个特别规定。例如继承中的期待权，儿子在老爸死前就跟人约定卖掉部分遗产，老爸死后儿子确实拿到了这个遗产，那合同是否要继续履行呢?
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024