请问BF-109和P-38战斗机谁更强啊

个人认为P-38要强点
特别是后期啊！！！

Bf-109的起源是德国空军部30年代的战斗机设计竞赛，参与竞赛的还有另外3种飞机：Fw-159、Ar-80、He-112。Bf-109由巴伐利亚飞机厂公司设计，1938年7月，巴伐利亚飞机厂更名为梅塞施米特飞机厂，故Bf-109亦改名Me-109，但一般仍称Bf-109。在设计中采用了当时最先进的空气动力外形、可收放的起落架、可开合的座舱盖、自动襟翼、下单翼等，在试验中以无可争辩的优势击败了其他对手，在1936年开始生产，首批型号为Bf-109B。

P-38 的坚固有很多例子：1944 年 4 月 6 日，在一次护航任务中，一架 P-38 和一架 Bf 109 迎面对决并相撞。后者机翼被打掉，当即坠毁。P-38 失去了一个尾撑和同侧螺旋桨，但仍然挣扎着返回了基地并成功迫降了；另一个更夸张：一架 P-38 飞机冒着密集的弹雨向一艘日本防空驱逐舰扫射并投下了炸弹。但它拉起太晚，翼尖撞倒了桅杆，失去了 3 英尺的机翼。当它大摇大摆地降落后，地勤找到了 100 多处机枪孔和5处炮弹孔
不过即使它是这样的结实，仍然是这样的设计，也给它带来了不少麻烦。短小的机舱没有足够的暖气，使这种高空战斗机内非常寒冷。在长距离的护航中常有驾驶员冻伤和疲劳失去意识的例子。涡轮增压器喷出的尾凝经常暴露它的位置。虽然外形特别——P-51B 和 P-47D 经常被当作 Bf 109 和 Fw 190 遭到盟军菜鸟的迎头痛击——但这也提醒了敌人在 P-38 发现它们前就做好战斗准备。机动性不好，在接近音速的俯冲中，空气压缩使得拉起失去控制。另外欧洲的鬼天气经常让它的汽化器和涡轮增压器出故障。这些问题是这样解决的：加装聚水器和进气道扩大装置以排除尾凝；加装被动防御搞警装置提高警惕；利用发动机的热量提供给驾驶舱；在在副翼上安装液压助力系统。最后只有一个问题始终困扰着“闪电”，那就是发动机的致命问题。乍看之下两台发动机似乎提高了生存力，但是根据战后《欧洲战斗机战场战斗数据》来看，只有 10% 的飞机能在一台发动机受损后返回。这可能是因为一台机爆燃后会令整架飞机的冷却子系统出故障进而引起全机过热造成的。天知道它的中间短翼为什么供暖不足，毛病却传的那么快。也许有人说 10% 的返回也比单发无动力坠毁要好。事实上，P-38 单发失火后爆炸的很快，这意味着那九成的飞行员的损失。而 P-39 至少还可以有时间跳伞。这个重大的缺陷甚至引起了第八战术空军司令杜利特将军的忧虑并考虑收回欧洲的 P-38。
其次是使用范围的争论。正像艾瑞克.布朗说的那样，重型战斗机是不适宜同守株待兔的截击机较量的。它适宜的是猎杀活动。
的确在欧洲，即使再坚固，再凶猛的重型战斗机也应尽量避免同德国怪物战斗机们对战。包括 Bf 109 在内的德机虽然疲态百出，但他们到底是德国人。尤其当万能战斗机 P-51 出现后，P-38 应尽快争取“英俊战士”等飞机的岗位以获得更高的战果。战争末期的辉煌胜利掩盖了它的失误。在“野马”、“雷电”和“暴风”各司其职后，“闪电”的大力使用就值得商榷了。“野马”在美军的 10,200 场空战胜利中赢了 5,000 场，成绩最好；而日间 P-38 也有一个记录：1.4 损失/架次，创历史新高。但夜间的“闪电”和“蚊”式战损率都很低。

个人更偏向BF-109。因为是轻型机，比较轻便灵活。P-38是双发重型战斗机。远程性不错，但是机动型貌似不如BF－109

bf109更好,因为当德国即将失败时,航空业出现了令人吃惊的回光返照(日本也出现过),老机体的BF109居然被改进成高空性能超越P51的截击机,用来拦截轰炸机,由此可见BF109的强悍.

Bf 109，机动灵活，非常赞

没法比较，单发对双发，轻型对重型，不好比较。