试解释西方经济学家所说的“将富人的收入转移给穷人会提高社会总收入水平

如果搞“唯收入论”，如一些西方国家那样，直接给穷人发钱，难以解决根本问题。疫情暴发后，美国等不少国家就是这么做的。但很多问题是超越收入分配的，比如精神层面的空虚、孤独等等。
拓展资料
一、美国很多流浪汉，完全可以凭劳动养活自己，但因为各种原因依然露宿街头。根本问题还是出在精神层面。中国的共同富裕是包括精神层面的共同富裕，所以要避免“一切用钱搞定”，只给钱，不管其他。
二、中国在此时强调推进共同富裕李稻葵：从国际经验来看，当某一经济体发展到一定水平后，就有条件、有基础来解决一些兜底问题。此时，人们也会更加重视社会和人的全面发展，更需要在教育、医疗、养老、住房等民生领域得到公共服务均等化。这意味着不能仅把眼睛盯在经济发展上，而是要解决更高层次的发展问题，提升民众的获得感、满足感。
三、中国实现共同富裕比全面建成小康社会意义更重大。小康社会的借鉴意义主要是对发展中国家或者新兴市场国家。而共同富裕，对西方发达国家，更有借鉴意义。
四、共同富裕的课题，发达国家也没有解决好，比如此前谈到的有些国家陷入“唯收入论”。如果中国能够解决这个问题，那么由此形成的中国经验将造福全球。
五、贫富差距或者收入差距本身其实是一种客观的外在环境，就像温度一样。真正对社会造成影响的是人对这种环境的主观感知。觉得“别人过得比我好”，会产生一种不公平感。有这种感受的人可能发帖抱怨或躺平不干，更严重时甚至会有抢劫等犯罪或极端行为。美国社会出现的一些动荡就来源于此。

这种想法就是梁山好汉的想法。他的担心是贫富差距如果过大，容易造成两极分化。但这个过程不是想完成就完成，说转移就转移的。现在的问题是：先富带不动后富，政府不敢不让人富，一但杀富济贫了，那么又吃大锅饭，没积极性了。但差距又的确在拉大，不解决也可能引起社会安定团结。通行而又简单的做法是比照西方国家：征高收入税和遗产税。你看可行吗！

第一，富人的边际消费倾向低于穷人，就是增加同样多的收入，穷人会相对消费的更多。整个社会穷人比较多，所以通过将富人的收入转移给穷人，就能增加整个社会的消费需求，需求的增加就可以拉动经济增长，经济的增长就能提高社会收入水平……这是物质层面上的收入提高；
第二，增加同样的收入富人和穷人增加的边际效用是不一样的，穷人的要大于富人的，就是说，增加同样多的收入穷人得到的满足程度要大于富人，因为穷人比较多，所以将富人的收入转移给穷人，就能增加整个社会的边际效用，对于整个社会而言，其所得到的效用就会提高，从整个社会来看人们得到的满足程度提高了……这是精神层面上的收入提高

我不同意这个观点。个人认为社会收入的80%是富人创造的，只有20%才是穷人创造的

邓小平曾经说个让一部份穷人富起来在带动另一部分穷,怎么让那一部份穷人富起来那.
不是说句壮大的话,我就知道