立法的意义

第一，它是国家意志形成和表达的必要途径和方式。第二，掌握国家政权的阶级必须利用立法手段，来确认那些有利于自己的社会关系和社会秩序。第三，立法者利用立法手段协调社会关系，解决社会矛盾。第四，立法还有指导未来的预测功能。第五，立法是民主制度化、法律化的前提条件，是依法治国，建设法治国家的基础性活动。

立法解释的范围：

张明楷教授开场即对“立法解释”这个称谓表示质疑，他说，这个词本身就是有问题的，因为立法机关的解释就是法律本身，“解释具有法律效力”这也是法律规定。立法解释不存在溯及力，这一点和法律一样。他接着介绍了目前界定的立法解释的范围，大致包括刑法中的解释性规定、刑法草案的说明、立法机关的条文解释这三个方面。张教授认为，这三点都值得商榷。刑法中的解释性规定是刑法条文的组成部分，这种解释就是法律自身，因此不能再叫立法解释；关于刑法草案的说明也不应属于立法解释范围，这种说明实际上是关于国家机关通过的刑法，而不是草案；立法机关的条文解释表面上是全国人大常委会的立法解释，但实际上也只是起草者的解释。因此在一定程度上，不存在立法解释。 

立法的意义：
第一，它是国家意志形成和表达的必要途径和方式；
第二，掌握国家政权的阶级必须利用立法手段，来确认那些有利于自己的社会关系和社会秩序；
第三，立法者利用立法手段协调社会关系，解决社会矛盾；
第四，立法还有指导未来的预测功能；
第五，立法是民主制度化、法律化的前提条件，是依法治国，建设法治国家的基础性活动。

张明楷教授：质疑立法解释

2004年4月8日晚，北大法学院“百年院庆•名家讲坛”第五讲在法学院模拟法庭举行，清华大学法学院张明楷教授以《质疑立法解释》为题做了专题讲座。张教授是我国著名中青年刑法学家，在学术上造诣颇深。在讲座中，张教授主要阐述了立法解释分别与法治原则、罪刑法定原则、法律解释目标及法律发现之间的关系，从一个全新的角度审视我国刑法的立法解释的正当性。

一、立法解释的范围

张明楷教授开场即对“立法解释”这个称谓表示质疑，他说，这个词本身就是有问题的，因为立法机关的解释就是法律本身，“解释具有法律效力”这也是法律规定。立法解释不存在溯及力，这一点和法律一样。他接着介绍了目前界定的立法解释的范围，大致包括刑法中的解释性规定、刑法草案的说明、立法机关的条文解释这三个方面。张教授认为，这三点都值得商榷。刑法中的解释性规定是刑法条文的组成部分，这种解释就是法律自身，因此不能再叫立法解释；关于刑法草案的说明也不应属于立法解释范围，这种说明实际上是关于国家机关通过的刑法，而不是草案；立法机关的条文解释表面上是全国人大常委会的立法解释，但实际上也只是起草者的解释。因此在一定程度上，不存在立法解释。

二、立法解释与法治原则

张教授讲到，法治是限制国家权力，保障公民自由。现代意义上的法治有形式意义和实质意义之分，而二者的结合才是真正的法治。从这个角度看，立法解释是不符合法制原则的。他分析了以下原因：
1、法治要求权力分立制衡，不能允许司法机关介入立法或者立法介入司法。要实现法治，首先要有预先制定的法，其次要确保统治依法实行。立法、裁判、执法相分离，才能实现法治。而我国的立法与立法解释从理论上分不开，立法解释和具体的法律适用分不开，这实际上是立法侵入司法。
2、立法解释要求要解释立法原意，追求立法原意，这将导致人治。国家应该在成文法统治下，而不是服从于某个立法机关成员的意志。
3、立法机关的解释经常与法律冲突，背离法律意思。

三、立法解释与罪刑法定

张教授认为，立法解释与罪刑法定原则相悖。从实质上讲，罪行“法”定，而非立法者定。法治是实质和形式的统一，与民主相连。立法机关在作立法解释时，通常会考虑法律适用时群众的意志，追求立法原意会导致按群众意志解释；立法解释还很可能违反禁止类推的原则；立法解释很可能违反成文法主义，因为法条的用语应该在文字本身具有的约定含义内解释，而立法解释往往需要突破这种约定。

四、立法解释和解释目标

张明楷教授介绍说，目前我国刑法学界追求立法原意解释、主观解释。但是他认为主观解释行不通：
1、立法原意不是一个清楚、明确的问题。立法者为多人，针对具体某条意见并不统一，立法者想象不到现实中的具体问题，实际上立法原意是不存在的。
2、法律一经产生，便脱离了立法愿意，和原意有了距离。根据文字作出的解释是有根据的，根据原意的解释反而是无根据的。
3、刑法是成文法，是通过文字来表达立法精神的，也要通过文字来解释。
4、刑法具有约定性，追求立法原意，法律便失去了生命力。立法时的意思是固定不变的，而法律却要适应变化的社会生活。因此不能追求立法原意，而要根据立法发展的意义来解释。
5、立法原意可能是有缺陷的，需要补正解释，不能遵循原意。

五、立法解释和法律发现

张教授说，语言本身不准确，存在误解因素，同样的词语对不同的人会产生不同含义，而且词语的含义也在不断发展中，意义不断延伸。
另一方面，形式立法是根据过去的事实而总结制定出法律，司法是将已经发生的事实与规范相对应，然后做出判决。正义是活生生的，争议不仅隐藏在法律条文中，还隐藏在现实生活中。不能单从文字做解释，应该在正义理念下将目光在规范与事实之间移动，使二者相对应，从而形成判决。

六、立法解释和学理解释

张教授总结说，立法解释是有缺陷的，解释者的价值观、解释方法以及他们对事实理解得合理程度都将影响作出的解释，我国立法机关不应采用主观解释的方法，一味追求刑法立法原意，否则将很难适应变化的社会生活，也有违立法不得随意介入司法这一法治原则。

北京大学法学院研究生会与法硕联合会提供讲座整理稿
高晓瑞 编辑
参考资料：http://www.law.pku.edu.cn/100/article_view.asp?id=777&menuid=20044264635402&menuname=%C2%DB%CC%B3%CF%B5%C1%D0