答案全告诉你了,我们班也开了这个开辩论.我个人认为开卷并非有益.
正方xxx:因为读书会使人思想升华,心灵净化,提高人的自身素质。书读得越多,这种辨别能力自然也就越强,对于毒素的抵抗力自然也会增强,所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素,而恐于“开卷”的话,那你的辨识,抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑,可以说是无处不在的,潜在的危险令人难以察觉。
反方xxx:书是人类进步的阶梯,书是人类智慧的源泉。是的,的确我不反对,但是同学们现在手上的书,越来越多地把它分为很多类,人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来,我刚才所陈述的一切,就是我方观点,“开卷未必有益。”
正方xxx:高尔基曾说过:“我读书越多,书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说,他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书,不求知,就不会有渊博的知识,高超的写作水平,他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果,使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功,而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里,毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令,领导人民走向胜利,为什么?因为他博览群书。在外交会议上,周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅,为什么他如此机智?因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书,毛泽东才会运筹帷幄,用兵如神!
当然,我们应该读好书,有利于我们身心健康的书,不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的:“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍,就等于拥有了智慧的钥匙,拥有了天下最大财富,可以终身受用。
xxx:看书未必有益,因为有些书实在不适合我们少年儿童来看,不是因为书出得不好,而是因为有些书的内容,会影响我们的身心健康,思想就会跟着走,所以就影响了学习。
有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多,与人交流的机会就越少,就会变得性格孤单,这样持续下去,就会造成一系列的疾病。
看书的时间长,自己眼睛会变得近视,我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习,所以我认为开卷未必有益。
正方xxx:“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》,意思说读书有好处。它历经百年,延续至今,仍有使用,可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。
也许有人说要有选择,有目的地“开卷”,我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的,光独所谓有用的好书,恐怕是远远不够的。敢于尝试,乐于接受不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前,就限定了书的种类,读书的目的等等,读起来虽有用,恐怕再多,也仍营养不良。
反方xxx:读一本好书如同叫一个好朋友,读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤,近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔,掉入万丈深渊,永远不得翻身。
正方赵盟:书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识,那些大学生们只是一直在读书,才能找到很好的工作,只有你不断地去读书,那么大千世界你就无所不知。
俗话说“学如逆水行舟,不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读,才能获得四面八方的知识,会让你受益匪浅。
反方xxx:刚在正方说,读书有益,我并不赞同。如果读坏书的话,那么也有益吗?我们之所以读好书,是想从好书里面学习一点东西。而读坏书,我们又可以学到些什么?是一些不健康的东西,现在有许多商贩,他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样,但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西,难道我们应该看这样的书吗?
现在的我们并没有自控能力,控制不了自己,比如上网吧着迷的人,他们整日整夜的泡在网吧里,不仅对身体有害,学习也会下降。再说读书着迷的人,跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西,来开拓我们的视野,广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷,不但学不到什么东西,而且还浪费了自己的青春年华,这有什么益处。一些高中生就是这样的,整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习,成绩一路下降,最后没有考上重点大学,浪费了自己的一生,这不是槐树害的吗?
反方xxx:当然,读书可以使人增长知识,陶冶情操但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善渎之可医愚。”书既然是药,就备有两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?
------------------------------------------------
辩论词:
人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
正方xxx:因为读书会使人思想升华,心灵净化,提高人的自身素质。书读得越多,这种辨别能力自然也就越强,对于毒素的抵抗力自然也会增强,所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素,而恐于“开卷”的话,那你的辨识,抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑,可以说是无处不在的,潜在的危险令人难以察觉。
反方xxx:书是人类进步的阶梯,书是人类智慧的源泉。是的,的确我不反对,但是同学们现在手上的书,越来越多地把它分为很多类,人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来,我刚才所陈述的一切,就是我方观点,“开卷未必有益。”
正方xxx:高尔基曾说过:“我读书越多,书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说,他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书,不求知,就不会有渊博的知识,高超的写作水平,他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果,使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功,而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里,毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令,领导人民走向胜利,为什么?因为他博览群书。在外交会议上,周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅,为什么他如此机智?因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书,毛泽东才会运筹帷幄,用兵如神!
当然,我们应该读好书,有利于我们身心健康的书,不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的:“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍,就等于拥有了智慧的钥匙,拥有了天下最大财富,可以终身受用。
xxx:看书未必有益,因为有些书实在不适合我们少年儿童来看,不是因为书出得不好,而是因为有些书的内容,会影响我们的身心健康,思想就会跟着走,所以就影响了学习。
有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多,与人交流的机会就越少,就会变得性格孤单,这样持续下去,就会造成一系列的疾病。
看书的时间长,自己眼睛会变得近视,我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习,所以我认为开卷未必有益。
正方xxx:“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》,意思说读书有好处。它历经百年,延续至今,仍有使用,可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。
也许有人说要有选择,有目的地“开卷”,我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的,光独所谓有用的好书,恐怕是远远不够的。敢于尝试,乐于接受不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前,就限定了书的种类,读书的目的等等,读起来虽有用,恐怕再多,也仍营养不良。
反方xxx:读一本好书如同叫一个好朋友,读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤,近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔,掉入万丈深渊,永远不得翻身。
正方赵盟:书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识,那些大学生们只是一直在读书,才能找到很好的工作,只有你不断地去读书,那么大千世界你就无所不知。
俗话说“学如逆水行舟,不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读,才能获得四面八方的知识,会让你受益匪浅。
反方xxx:刚在正方说,读书有益,我并不赞同。如果读坏书的话,那么也有益吗?我们之所以读好书,是想从好书里面学习一点东西。而读坏书,我们又可以学到些什么?是一些不健康的东西,现在有许多商贩,他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样,但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西,难道我们应该看这样的书吗?
现在的我们并没有自控能力,控制不了自己,比如上网吧着迷的人,他们整日整夜的泡在网吧里,不仅对身体有害,学习也会下降。再说读书着迷的人,跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西,来开拓我们的视野,广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷,不但学不到什么东西,而且还浪费了自己的青春年华,这有什么益处。一些高中生就是这样的,整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习,成绩一路下降,最后没有考上重点大学,浪费了自己的一生,这不是槐树害的吗?
反方xxx:当然,读书可以使人增长知识,陶冶情操但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善渎之可医愚。”书既然是药,就备有两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?
------------------------------------------------
辩论词:
人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).