麻烦翻译成文言文（原创文章，勿盗）

予窃以为专才更应世竞。
如果我们把人生看做一张白纸，那么你的小学，初中，高中都是在画圆，而进入了大学，你选择了一个方向，成功毕业，那么你便向这个方向上画了一个扁长的椭圆。当你读到博士，成功毕业，那么便在这个椭圆的顶点上又向外点上了一个点，你便是这个领域的专才，这个方向的“先驱”。如果全才更适应竞争，那么我们为什么要选择专业而不是全专业同修呢？答案其实是很简单的，时光易逝，人生短暂，在如此短暂的人生中，人的精力必然是有限的。当你把有限的时间，有限的精力投入一个方向时，你便很容易超越别人，有所作为。
若吾辈以人生如一张白纸，则子之学，初中，是皆以画圆，而入于大学，公择方，成功已，则子便向其面上画了一个扁长之长。及公至博士，成功已，则于其长之极上又点上了一点出外，汝乃此地之专才，此方之“先驱”。若更适才争，则吾辈何须择务而非全业同修乎？？俟实易之，时光易往，须臾人生，以此须臾之人生中，人力必为有限之。及公以有限之日，有限之力于一方也，尔乃易迈他人，有为。
钱学森因导弹技术，牛顿因物理学，华罗庚因数学，朗朗因钢琴而出类拔萃不都是很浅显的例子吗/
钱学森以导弹术，以物理牛顿，华罗庚以算，郎朗以钢琴而卓不皆极浅之例乎。
或许你会说：“他们都是全才啊！比如牛顿的数学好，钱学森会弹钢琴。”那我不禁要问为何数学界没有牛顿三定理，钱学森不是世界钢琴家？牛顿是在数学方面有所贡献，钱学森是喜欢弹钢琴，但数学毕竟是工具，弹钢琴是兴趣，有哪个奇工巧匠敢说我不用工具就能凭空建起大楼？又有哪位隐者敢说我一生无念无欲，无所喜好？
或公必曰：“皆是全才也！如牛顿也算好，钱学森弹钢琴。”。”其余不须问如何算界无牛顿三定理，钱学森非世钢琴家？是以数学者所献牛顿，钱学森是好弹钢琴，而数学者也，弹钢琴是兴，有何奇工巧匠敢曰余不具则空起楼？又有何人敢曰余一生无隐者念无欲，无所好？
在这个充满竞争的时代，每个人都应该有自己的专长，因为只有这样社会才能有团队合作才能有分工。如果说一台汽车发动机的一个零件说自己很全能，自己一个人就能带动全车，你难道不觉得可笑吗？就如一家公司，总裁认为自己是个全才，很全能，于是想把公司的所有人都裁掉一样搞笑。如果全才适应社会，那为何工作要分岗位，学习要分学科，军队要分兵种，材料要分类别？如果世界上的每个人都成为了全才，那么世界岂不是陷入了“天才遍地走，精英贱如狗”的可怕境界?
以其盈争之世，各宜有专其能，惟此时才有团队合得分。若谓一台汽车关之一零件自言颇能，其一人能成全车，汝岂不觉可笑乎？即如一家公司，总裁以为自己是个才，大略能，因思以公司之尽裁也搞笑。若才应世，那何工作须分岗位，学须分学科，兵须分兵种，材须分类？若世之人皆为其器，则世界不陷于“天遍地行，英贱如狗”之畏也？
“三百里是行，行行出状元。”胡适，可谓是中国最“全才”的学者了，身拥三十五个博士学位，上知天文，下知地理，可真正令他出名的还是他的文章。歌德，博取众长，精于学习，贪多务得，细大不捐，焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年。可真正令他享誉于世的，不仍旧是他的文学作品和思想吗？
“三百里为行，行行出状。”。”胡适，可谓中国为“才”者矣，身拥三十五个博士学耳，上知天文，下知地理，可真令其名者尚其文。沛然，博取众长，精于学习，贪多务得，细大不捐，焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年。可真令之享誉于世者，不如是其文与意乎？
中国自古以来奉行中庸之道，两难相权取其中，两害相权取其轻。如果一个人很全才，无所不知，锋芒毕露，无人能及，我敢问，世人孰能伏之？何人敢用？人正如一匹上好的绢，有的染得是红色的，有的是蓝色的，敢问一匹绢如果赤橙黄绿蓝靛紫七色混杂，他还能好看吗？肯定不能，因为他是黑的。
中国自古以来行而，两难相权取其中，两害相权取其轻。若一人甚器，无不知，乃淫抗，无人能及，吾敢，世孰能伏之？何人敢用？人如一匹上好的绢，或染得是红之，或是蓝之，敢问绢一匹若赤橙黄绿蓝靛紫七色杂，其能善乎？必不能，为黑者。
凯撒大帝精于战争，JP摩根专于金融。培根、蒙田、柏拉图等人若非哲学又怎能出类拔萃？石油大亨洛克菲勒，专于经济，凭借细致入微的计算称霸于华尔街，否则他又怎能独占世界石油交易量的百分之八十？鬼才霍金也因《时间简史》而闻名遐迩，莫言因文而荣获诺奖，李娜因技夺冠法网，这不都是专才更适应社会竞争的经典代表吗？
凯撒帝精兵，JP摩根专于金融。培根、蒙田、柏拉图等非哲学又何必？石元洛克菲勒，专于经济，凭几之计霸于华尔街，伊又岂专界石交量之百分之百八十？乃霍金亦以《时简》而知名，莫言以文而荣获诺奖，李娜以技夺冠网目，其不皆是专才更应世竞之经典为乎？
人生也有涯，其知也无涯。一个人的知识，所掌握的技能必定是有限的，不可能面面俱到，必有所侧重，而这就是他的“专”，在他的专业领域内，他是能为社会做出恭喜的，而他一个人活在世界上，如果强行求全，反就无暇顾及自己的专长，到头来一事无成，又怎能有竞争力。
人生亦有涯，其知亦无涯。一人之识，所得之能必是有限之，不可偏物，必有所重，而此其“专”，以其业域内，其为有所为贺者，而其一人生于世，若强求全，反则不暇所长，终无所成，又岂有竞争力。
生活中更是如此，众所周知，压强是表示物体单位面积上所受到的压力的大小的物理量，而全才就是面，专才就是点，全才产生的竞争力又怎能与专才相提并论？韩寒有句话说的好“如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。”
生活中更是也，众所共知，是以物压强上所受的压力，地之大小之物量，而才则面，专才是也，才生之竞争力岂与专才同？韩寒语有“今其时也能才，则是试教之幸与斯世之幸。若有，乃是人中之王，可惜无有，故我等乃以“全”字下人之“王”与去。”。”
所以说专才更适应社会竞争。
故曰专才更应世竞。

我就 是专业公司的

5分就翻译这么长的？你去专业公司那翻译吧