如何认定合同诈骗罪

1、欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意;二是诱使他人陷入错误认识的故意。2、欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。3、被欺诈人因欺诈而陷入错误。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。4、被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。

新的统一合同法中，并没有合同欺诈概念的规定或阐释，但是，一般认为，合同刑事诈骗与合同民事欺诈的最根本的区别是：合同刑事诈骗属刑法调整范畴，而合同民事欺诈属民法调整范畴。 由于二者在特征上有许多相似之处，在实践中又交织在一起，极易将二者相混淆，近年来，利用合同实施诈骗在各类诈骗犯罪中十分突出，这类违法犯罪增长幅度之快、数量之多、花样之繁、危害之大，都是前所未有的。由于合同诈骗罪披着合法的外衣，表现出极大的欺骗性、贪婪性和危害性，因此将二者加以区分界定，具有重要的实际意义，本文拟对合同诈骗罪的非法占有目的之认定作一探讨，以期对防范此类犯罪能有所裨益。 我国刑法第２２４条规定：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。由此可见，合同诈骗罪的主观方面必须具有非法占有目的，这是正确区分罪与非罪的界限，而非法占有目的的理解与认定是合同诈骗罪的理论研究与司法认定的难点。笔者认为，在司法实践中应考虑以下诸方面的因素：１ 行为人在合同签订前，有无虚构事实、隐瞒真相，以骗取对方信任的行为。如邀请对方来实地参观、考察，或者先与对方履行小额合同，支付小额定金，制造本身履约能力强、经济实力雄厚等假象。此类行为具有很强的欺诈性，它能博得对方信任，使对方陷入错误认识，“自愿”与其签订行为人所要的合同，为其利用合同诈骗打下“信用”基础。因此，可根据行为人在签订合同前的欺诈手段与行为，结合行为人签订合同后的其它欺诈行为认定其主观上具有非法占有的目的。２ 行为人有无履行合同的实际能力。履行合同的能力一般指行为人签订、履行合同时的资金、货源等履行合同的基本条件。履行合同的实际能力包括现实性和现实可能性两种情况，只要行为人具有现实可能性，就应视为“有实际履行能力”，不能要求过于苛刻，否则不利于市场交易。判断行为人是否具有“实际履行能力”，应考虑行为人的资信程度、资金来源、货物来源等因素。没有实际履行能力，通常是指行为人在签订合同时，没有足够的资金、充足的货源，或者没有可靠的资金、货物来源或者没有足以抵付债务的固定资产及其他可靠的担保。如果行为人根本没有履行合同的实际能力或故意夸大自己履行合同的能力，骗取对方当事人的信任与自己签订合同，且不积极创造条件履行合同以避免对方当事人的损失的，可认定行为人具有非法占有目的。 但需注意的是并非行为人没有履行合同的实际能力就当然推出其有非法占有的诈骗故意，因为履行合同能力的有无和大小，是受主、客观各种因素制约的，是处于一种可变状态。如以下行为应认定为合同民事欺诈而不能推定行为人具有非法占有目的：合同签订时没有履行合同的能力，但经事后努力具备了履行合同能力并有积极履约行为，无论合同最终是否履行完毕的；行为人有部分履行能力或担保，虽经努力，但由于某些客观原因造成不能完全履行合同的。３ 行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为。如果没有欺诈行为，即使合同未能履行，也不能定合同诈骗罪。行为人有欺诈行为是否就一定构成合同诈骗罪呢？那不一定。如果行为人只是夸大、虚构了部分事实，但并未严重影响合同的履行；或者合同未能完全履行，但行为人愿意承担违约责任的，这均足以说明行为人无非法占有他人财物的目的，故不能以犯罪论处。４ 行为人签订合同后有无履行合同的实际行为。行为人是否有实际的履约能力或担保，是判断是否构成合同诈骗罪的前提之一，但仅此尚不能足以证实行为人在主观上是否具有非法占有的目的。行为人有履约能力，并不排除其主观上不存在诈骗的目的，因此，还需进一步查实其是否实际履行了合同规定的义务。履约行为的有无，最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定行为人是否存在“非法占有”目的的重要依据。一般说来，凡是有履行合同诚意的，在签订合同以后，总会积极创造条件去履行合同，即使因为种种原因不能履行合同，也会承担违约责任。而主观上具有非法占有他人财物目的的行为人，则根本不会去履行合同。即使有某些履行合同的行为，也是象征性的或是虚假的，一旦财物到手，即逃之夭夭，或大肆挥霍，根本无力偿还。对于此种情形不论其有无履行合同的实际能力，均应以合同诈骗罪论处。５ 行为人对取得财物的处置情况。一般而言，行为人如未依约处置取得的对方当事人的财物，但却是用于合法经营活动，并在合同有效期限内将财物返还的，应属违约或合同欺诈。但行为人如将取得的财物藏匿、低价变卖、从事非法活动、大肆挥霍甚至携款逃匿及行为人虽将取得的财物用于合法经营活动，但却不履行合同义务的，则应推定行为人具有非法占有目的。６ 行为人违约后的态度。这也是区分行为人是否存在非法占有目的的重要标志。无合同诈骗故意具有履行合同诚意的人，在发现违约或经对方提出自己违约时，不会逃避承担违约责任，且在自己违约确认无疑后，会有承担责任的行为表现。

合同诈骗罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。对于以签订合同的方法骗取财物的行为，认定行为人是否虚构事实或隐瞒真相，关键在于查清行为人在无履行合同的实际能力。也就是说，行为人明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，“自愿”地与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的，这是利用合同进行诈骗犯罪在客观方面的主要特征。

合同诈骗罪的认定

1.正确把握立案标准，注意区分罪与非罪的界限。构成合同诈骗罪主观上必须具有非法占有的目的，客观上骗取的财物必须达到数额较大的程度。如果查明行为人没有非法占有的目的，或者骗取的财物没有达到数额较大的程度，就不构成犯罪，只能按合同纠纷处理。

2.正确区分合同诈骗行为与合同纠纷的界限。二者的最主要的区别就在于是否有实际履行能力。如果行为人在签订合同时就根本没有履行合同的能力，并且在合同履行期届满前也可预料其没有实际履行合同的能力；或者在合同订立时有履行能力，但在签订合同后，由于种种事由而丧失了履行合同的能力。却仍然以上述履行小额合同或部分履行合同的方式诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，应当作为合同诈骗犯罪。但如果是本来有履行能力或本来可以有履行能力，签订合同后虽经努力，却仍然由于某些原因无力履行的，则应作为合同纠纷处理。

3、本罪与诈骗罪的界限。二者在本质上都是诈骗行为，都有诈骗的故意。区别的关键在于：

（1）犯罪时问不同。本罪发生在经济合同的签订、履行过程中；而一般诈骗罪没有具体的时间、条件的限制。

（2）犯罪手段不同。本罪的行为方式是特定的，即刑法中具体规定的五种方式之一；而一般诈骗罪却没有具体的行为方式限制。

4、关于诈骗数额的计算。诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑。

相关常识

合同诈骗罪怎样认定

合同诈骗罪的构成

合同诈骗罪立案标准和构成

保证合同的效力

铁路货运合同损失的法定赔偿