请哲学高手来解答一下！！

我觉得楼主的这个理解有错误的地方．
这两句话，在我看来，并无矛盾的地方．
第一，民族的利益高于意识形态，这个并无把民族利益与国家利益作比较的意思，因为原话只是拿民族利益和意识形态来作比较而得出的结论，国家利益不论怎样划分，都不可能发球意识形态的范畴．
在意识形态相分岐的时候，就像国共两党意识形态的分岐，但是在要共同抗日这个民族利益的前提下，国共也只有合作，这个就体现了民族利益高于意识形态．
第二，国家的利益高于一切，其实这句话，与第一句也是相通的，因为都是一个利益的问题．不管在什么时候，国家利益都是最高位的，其他任何的私利都得服从并服务于它．

PS：我现在是思政专业大三的学生，实在是不知道楼主是因为什么而觉得这两句话有矛盾．
而且，你这个问题，最好的分类，应该是放在政治学里面，呵呵！

楼主理解有误啊,
从个体的角度考虑,整个民族的利益高于个体的一切利益,当然包括意识形态.(这里所说的个体不仅仅只一个人,它指处于整体之下的个体)

兄弟,我问你一句,民族范围大,还是国家范围大?
告讼你,在当时历史条件下,民族亦是指国家,民族的利益就是国家的利益.

很多东西都是矛盾的 比如……是最……之一。 这就是很矛盾 有些东西不用非得解释那么清楚的 非要弄明白的话 就会出现另一个像鸡生蛋的问题

那只是当时的一句话
就象《士兵突击》里面高成对待561和史今的关系一样，到底他对哪个好？
这是我的看法

第二句有点偏狭，我不认可。其实这句话当时正是被日本军国主义滥用。