你的认识是错误的，不是客观唯物的历史观念。
岳飞、于谦两人，只有在身后才得到了公正的评价。生前却是因不赦之罪之害的，真是死不瞑目，遗恨终生。虽然后来给平反，得到了历史的最终评价，但这个评价本人却不能听到见到。生命是可贵的，死去了才得评价，显然是悲哀。人都讲现实，生命没了，荣耀平得太晚了。
曹操生前就取得了巨大的成就，三分天下有其二，生无遗憾，死备哀荣。江山留给了儿子。当世人已经给了他极高的评价（，见月旦评）。后世的敌人也佩服他。司马篡曹，只言曹操孙子的不德，仍然给曹操以超过当代任何人（包括诸葛亮等）最高的评价（晋代官修史书《三国志》），曹操可以说没会么遗憾。历代都委赞赏他的文治武功，唐玄宗小名也叫阿瞒，可见对曹操的推崇。对曹操的恶评发生的南宋后，那时汉人半壁江山，设身处地，不能不反对中原王朝。直到《三国演义》将曹操划成了坏人的典型，戏剧以此为准流传后世一个大白脸。但从郭沫若给其平反至安阳曹操墓发现，曹操以被历史学家还原了本来面目，得到了极高评价。虽然曹操有性格缺陷，但不妨碍他是一个伟人。显然你还停留在小说的评判上，请读《三国志》《晋书》以及《中国文学史》《曹操评传》等。
盗墓何时成为表达意见的一个途径了，盗墓仅仅出于“利”的考虑而已，没有任何倾向性，如果有倾向性，也只有利多和利寡的考虑。只有“毁墓”才具有意见性、倾向性！文.革时期，全国所有有名墓葬都遭到了毁灭，从古时的王侯将相墓，到国.军的抗.日烈.士墓（张自忠将军的墓在1948年尸骨未寒时已被夷平了，文.革期间他的墓碑幸有守墓人的冒死私藏保护得以保存，不过也只剩下那块碑了），均遭到了毁灭性的的损害！而且您所说的岳飞，不但他的墓遭掘被焚（好在他的墓是衣冠冢，没有尸体，否则一千年后被暴尸荒野、挫骨扬灰，就算再过一千年后到了我们的后代仍将为此感到极度的耻辱），他的庙（遍布全国的岳王庙）在文.革期间均遭到了毁灭，您现在看到的仅是很少很少的部分，并且全部是平反.后翻修的！其实就算把毁墓也加上去，照您这么说，也没有一个人是合格的，包括孔子，孔林里的历代孔家墓基本都被挖出挫骨扬灰！写着写着就受不了了，唉，到此为止吧，不是您不忍卒睹，是我不忍卒写了！
不是这样的，曹操亦为“乱世之奸雄"可见在东汉末年至后来的一段时间内起举足轻重的作用，虽为”奸雄“但后世人对他的评价很高：
《三国志通俗演义》：”雄哉魏太祖，天下扫狼烟。动静皆存智，高低善用贤。长驱百万众，亲注《十三篇》。豪杰同时起，谁人敢赠鞭？“
陈祚明：“孟德天分甚高，因缘所至，成此功业。”
黄摩西：“魏武雄才大略，草创英雄中，亦当占上座；虽好用权谋，然从古英雄，岂有全不用权谋而成事者？”
鲁迅：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”
毛泽东：“曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人……曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。”后又在词作《浪淘沙·北戴河》称及曹操：”大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见，知向谁边？往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。“
可是在当时的社会，曹操的举动却掀起了反对暴政的热潮。是他的雄才大略，和有勇有谋，获得了大多数人的称赞。在当时群雄四起，并且获得了较大的实力。
岳飞和于谦都是为了江山的社稷，为了祖国而亡，所以在后世人的眼里被定为于”忠臣“可曹操的一生过得很充实，三分天下已得北方土地。把王位留给了儿子，但在曹操眼里，司马懿确是一颗眼中钉，处处防着他，说他有狼子之心.....总之曹操是位杰出的军事家、文学家、思想家！
望采纳。。。
有很多人觉得曹操是个枭雄，因为他挟天子以令诸侯；但有人认为他是英雄，因为他奔劳一生，只为阻止他人称帝。不同的人会有不同的评价。
至于岳飞和于谦，他们活着时受尽迫害与凌辱，是可悲的
哪个人的墓没有被盗，最近都有人盗自己祖宗墓被判刑的，墓被盗与人物评价无关
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024