王杨卢骆当时体,轻薄为文未休的意思

大意为不时有人嘲笑王杨卢骆之作轻薄

杜甫在绝句题材的开拓成就很高，以绝句评论诗文就是他开创的 。后世仿效者绵绵不绝，如元好问、王士祯等俱有名篇 ，“论诗绝句”于是成为百代不易之一体。《戏为六绝句》是杜甫论诗绝句的代表作。
唐代诗歌理论自陈子昂、李白提出复古主张以后，明确了诗歌发展方向，但一些人粗暴地全盘否定六朝文学，殃及“四杰”——即“王（勃）、杨（炯）、卢（照邻）、骆（宾王）”。四杰本来已有意识摆脱传统因袭的影响，从色情、宫廷等黄色无聊的题材中解放出来，将视野转向广阔的社会生活，同时在律绝歌行等诗体的发展上也有贡献。但因他们尚未全然摆脱六朝藻绘余习，有人就对他们求全责备，吹毛求疵。至于以“轻薄为文（诗）”哂之，又更甚焉。
杜甫显然并不同意这种见解和态度 。“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。”二句首先指出这种时弊，而且表明了自己的反对态度。“当时体”这个创语，包含有一个极为精辟的见解，即大凡作家都是“当时”历史的产物，诗风文风的形成与时代有关。应当把它放到一定历史环境中去考察，看它是进步的还是落后的，而不能以今例古，一概而论苛求前人。用这种观点来看王杨卢骆尚染六朝色彩的诗文，就会发现尽管它们还留有六朝色彩，但毕竟有了新的气象，足称初唐之“当时体”，符合诗文发展的进步趋势。
轻诋前贤者大抵眼高手低，而杜甫所指时人眼亦未高。他们苛责前贤，又不能反求诸己。因此后两句诗人进而对这些人发一当头棒喝：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流 。”史炳《杜诗琐证》解释说 ：“言四子文体，自是当时风尚，乃嗤其轻薄者至今未休。曾不知尔曹名俱灭，而四子之文不废，如江河万古常流。”这里，杜甫对四杰赞以不朽，给予充分肯定。此诗虽主议论，但兼用比兴（末句），富于激情，结构上两联各以一句说四杰、一句说时人，承转自然，有唱叹之音。因此虽以议论入诗，而非押韵之文。在艺术上亦是值得称道的。
(参考迅雷论坛)

王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王那时候的文体，还没有克服轻浮的风气。

这是说“初唐四杰”像王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王，他们大多才华横溢，却又命运多舛，屈居下僚。尤其是他们的诗风、文风，他们诗文创作不拘俗套、清新、刚健，一扫齐梁颓靡之风，但这样一来就和隋末、唐初“齐梁文风”的文坛主流相违背，尤其是在诗文的创作技巧上，就显得有点粗糙，甚至没那么精细。所以当时自诩为文坛主流的那批人，他们可能是身居高位，又可能以诗坛领袖自居，他们讲求词语华章，讲究属对精细，讲究形式要华美，典故要堆砌。总之，诗文创作要有技巧，而技巧本身则以他们的标准为是。仿佛握着技巧的尚方宝剑，就可以讥讽、鄙视、嘲笑那些青春的清新力量。所以一句“轻薄为文哂未休”，其实说的就是那些，文坛上泥古不化。手握齐梁颓靡余风，自以为握住了创作技巧的，所谓文坛主流的那些人。他们对四杰的嘲笑，笑他们词语不够华美，文风不够绮丽，最重要的是体现不出所谓的技巧与规范来，他们以为这种创作是轻薄的，所以他们哂之，他们嘲笑四杰的轻薄为文，老杜一句“轻薄为文哂未休”，刻画尽了文坛上、诗坛上这帮自留地文人、自留地诗人的可怜、可笑的嘴脸。