中西方政治学具有哪些差异

　　1、政治思想
　　西方政治思想以个人权利为基础，中国传统政治思想以统治者权力为基础。
　　西方政治思想以个人权利神圣不可侵犯为基础，于是认为政治权力只是保护个人权利的工具，他们时时提防这种权力过大反而危及个人权利，因此天然地不会信奉一切形式的专制主义，而是千方百计限制统治者的权力。
　　统治者权力
　　中国传统政治思想，不管是儒家的圣人政治或是法家的专制主义，都是以统治者权力为基础，都不承认个人的基本权利是第一位的，而是统治者赐予的，是一种派生的权利。如：君权神授
　　圣君、明主
　　政治制度

　　西方实行宪政民主制。宪政确定了公民的基本权利和自由，限定了政治权力的界限；民主制确定了政治的程序化运转，使政治权力的产生、运作、更迭都有规可循，可以实现统治权力的和平更迭。
　　美国总统多平庸。
　　中国几千年来一直是集权制。
　　中西方政治文化的本质差异所在之二
　　2、西方：人权高于主权 中国：主权高于人权
　　西方以自由人权为基础的道德优越感，具有一种希望其他民族分享他们所享有的自由民主与人权希望“解放全人类”，但又对别国的历史与文化的无知而又自信。美国对国际事务采取干预主义的倾向，既与美国所理解的自身利益有关，也与这种美国价值观念有密切关联。
　　双重标准

　　中国政治家认为：主权是一个民族的“集体人权”，体现国家利益的“集体人权”远高于以个人为本位的个体人权。这种政治文化就使中国人很容易从美国以个体人权为本位的国际干预中，激发起民族受难经历的历史联想 。
　　中西方政治文化的本质差异所在之三
　　人性预设与制度安排
　　西方是基于一种预设的对双重人性的假设之上的。对执政者，持性恶的假定，这样才能防止统治者作恶；对民众，则持性善的假定，所以才要去尊重他们所应有的尊严，保障他们的自由、财产和权利。
　　因此，西方宪政精髓的权利制约思想，其人性基础是“性恶论”，即政府是必要的邪恶。

　　英国哲学家大卫.休谟精辟地表述：政治作家们已经确定了这样一个准则，即在设计任何政府制度和确定几种宪法的制约和控制时，应把每个人都视为无赖——在它的全部行动中，除了谋求一己的私利外，别无其他目的。
　　美国宪法之父麦迪逊说：如果人都是天使，就不需要政府了；如果是天使统治人，就不需要对政府有外来的或内在的控制了。
　　中国传统政治文化人性基础是性善论
　　1、人性的可变性。子曰：性相近也，习相远也。
　　2、道德教育的重要性。
　　3、道德表率作用的重要性。“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”
　　这种政治文化基础是建立在对掌握权力的人充分信任的前提上，所注重的是掌握权力的人的内在道德自律，而不是外在的法律制约。