中兴与华为的差距到底有多大?

2024-12-14 21:46:40
推荐回答(2个)
回答1:

  根据华为基本法,华为专注于电信制造业,不会在可以遇见的将来,进行混业经营和多元化。这个战略华为老板任正非叫做“压强原则”,或者“集中优势兵力打歼灭战”。是任正非学习和实践毛泽东思想的结果。事实上,非常成功。华为已经在电信领域基本奠定世界老大地位,所拥有的专利量位列世界前茅。远远把国内同行甩在后面。   而中兴通信和侯为贵却选择了不同的道路,即多元化。当然,不一定是因为正面竞争不过华为,而迂回到其他领域的“瑜亮情结”,而是侯为贵的战略抉择。尽管“条条道路通罗马”,但是,博主对于侯为贵的这个战略很不认同。纵观世界电信史,还没太多公司能够混业经营把电信做好的。西门子是一个例外,曾经辉煌过。但是,现在西门子是败军之将,怎能言胜?西门子基本上全面退出电信业,悲剧谢幕!一心一意做电信,还如履薄冰,混业经营怎能取胜? (二)华为国际化VS中兴“死守家门”   其实在华为国际市场取得大规模突破之前,华为和中兴之间的差距并不是很大,基本上是一个算术数量级,相差百分之几十而已。当华为国际市场全面突破后,也就是进入2000年之后,华为领先中兴的优势被几何数量级地迅速拉大。这个残酷现实,折射出两个公司的战略的差异。   华为在1995年开始,持续投入天文数字的巨额资金,开拓国际市场。博主作为华为海外创始人,参与策划和操作了华为整个全球海外市场的创建。艰苦卓绝,步履维艰,浴血奋战。每一步的推进不仅需要全体团队的奉献,更重要的任正非的持续投入。   华为一个2000年香港电信展,就投入2亿港币,还有1998年俄罗斯金融危机、全部银行破产的情况下,任正非不仅不撤出俄罗斯,相反加大华为在俄罗斯的投入。这些是中兴和侯为贵无法理解和做到的。中兴1998年和其他中国公司一样,撤出了俄罗斯市场,因此,也无法收获华为现在在俄罗斯每年10多亿美元的巨额收益。   中兴这些年也在做国际市场,但是,始终没有能够放弃对于中国市场的依赖。投入不足和缺乏高级国际化人才也是重要原因。   (三)华为“资本运作为实业”VS中兴“资本运作和实业并重”   在华为和任正非的词典里,基本上没有“资本运作”这个词汇。华为不做单纯的资本运作。合资或者出售资产,其实都是为了做大做强实业和主业。   但是,正是因为这个指导思想,华为资本运作的效果却出奇的好。出售一个电源车间“华为电气”给EMMERSON,就净赚60亿元。华为出售H3C股权又获得68亿元净收益。这些都是中兴通信“出售整个中兴(IPO戏称)”所无法获得的收益。   (四)华为3G聚焦W和中兴发力TD   在3G标准上,华为聚焦欧洲标准WCDMA,而中兴重视TD-SCDMA。尽管中兴通信在TD招标中获得了最大市场份额,但是,博主不看好TD的商业化,主要是因为大唐和中兴没有能力做好这么一个世界标准,还有TD开发过程中市场化推进不足,因此,最后中兴能够从TD苦局中获得多少实际收益,也是一个问题。 也可能能够获得一些收益,但是,也不会根本改善它落后于华为的状态。小灵通和联通二期就是一个有利佐证! 而华为坚定的国际化,从3G战略开始。笑到最后的,可能是华为,而且目前已经从世界各国的W订单中开始获取巨额收益!   (五)华为“不着市长找市场”VS中兴“市长市场两手抓”   华为刻意奉行和政府保持距离的战略,而中兴还出于关系营销的阶段。差距很大,在3个月之前中兴的菲律宾危机中,可以看出中兴这个方面的差距。中兴通信重视各国政府关系,本来是好事情,但是,西方市场和国内有非常大的差别,建议中兴更加市场化。这是营销理念的国际化。   博主不想批评中兴,只是想在这里给中兴提出这么个建议。博主希望中兴和华为就像麦当劳和肯德基,或者可口可乐和百事可乐一样,共荣共存!   (六)华为“反对机会主义”VS中兴“功利和实用主义”   任正非一贯反对机会主义。对于小灵通就是一个案例。尽管中兴和UT在小灵通上赚了很多钱,但是,最终都没有给这两个公司增添核心竞争力。   (七)华为“绝不上市”VS中兴A2H   华为绝对不上市,而中兴通信热衷于IPO,甚至还A 2 H。华为不上市,但是,全员持股,人人是股东,中兴上市,但是,很少有员工持有像样的股权。华为高管主要收入来自分红,而很多中兴员工看来和分红的距离很远。   要说激励作用,还是要员工评说!   祝愿华为中兴,深圳双子星,永远交相辉映。笔者并不愿意华为一枝独秀和一日遮天!

回答2:

  1. 华为专注于电信制造业,不会在可以遇见的将来,进行混业经营和多元化。这个战略华为老板任正非叫做“压强原则”,或者“集中优势兵力打歼灭战”。是任正非学习和实践毛泽东思想的结果。事实上,非常成功;

  2. 华为已经在电信领域基本奠定世界老大地位,所拥有的专利量位列世界前茅。远远把国内同行甩在后面。而中兴通信和侯为贵却选择了不同的道路,即多元化;

  3. 当然,不一定是因为正面竞争不过华为,而迂回到其他领域的“瑜亮情结”,而是侯为贵的战略抉择。尽管“条条道路通罗马”,但是,博主对于侯为贵的这个战略很不认同。纵观世界电信史,还没太多公司能够混业经营把电信做好的。西门子是一个例外,曾经辉煌过。但是,现在西门子是败军之将,怎能言胜?西门子基本上全面退出电信业,悲剧谢幕!一心一意做电信,还如履薄冰,混业经营怎能取胜;

  4. 华为国际化VS中兴“死守家门” 其实在华为国际市场取得大规模突破之前,华为和中兴之间的差距并不是很大,基本上是一个算术数量级,相差百分之几十而已。当华为国际市场全面突破后,也就是进入2000年之后,华为领先中兴的优势被几何数量级地迅速拉大。这个残酷现实,折射出两个公司的战略的差异。