成功学与厚黑学最大的区别是什么？两者之间你更愿意相信哪一个？

首先，说成功学这个东西。罗永浩认为成功学是精神鸦片。中国从业人员的不检点，如刘一秒的斯巴达。把成功学搞的声名狼藉。还有很多反面例子，比如我们一些知名的企业家，当企业做大后，最爱干的事，炫耀自己的辉煌经历，过去受过的苦难，这是一种变相的成功学示范，强调正面能量嘛。然而，忽如一夜春风来，他的罪恶之门被人曝光了，很好，偶像毁掉了，连带他之前的经历也被人一并抛弃了、鄙视了。这之中既有厚黑的现象，又有群体性之恶存在。 多数人认为这是忽悠人的东西，特别是在中国。为什么会这样呢？很简单，中国的传统基础是依靠血缘关系发展的社会结构，不崇尚个人因素，只注重作为社会基本单位-家的利益。虽然，现代中国社会经过54、文化大革命将中国传统社会的各个层面的传承都一一打破了，但是这种人性基因中的“家天下”还是存在的，所以关系社会形态还是存在，并蔓延。 所以，成功学这种非常注重个体因素，强调作为一个人的能动性的（学说？我找不到更好的词来表述了），是玩不转的。 当一个人因为人性，被成功学所鼓舞、激励后，很容易在中国社会形态下扼杀掉，反过来很多人就不相信成功学能帮他们做成事了。 其次，《厚黑学》不是厚黑学。 《厚黑学》 仅指李宗吾所写之书。厚黑学，可以代指中国民间的“民滥文化”（我发明的，我认为民俗很多内容都是好的，但其中坏的一面不好区分，所以就发明了一个），是负面的。 《厚黑学》，是李宗吾其人有感于当时民国社会的一种潜规则有感而发，讽刺世人而写的几篇文章刊于报上。比如当时的国民政府官员，表面提倡廉洁奉公，暗地里收受贿赂，追随蒋介石健康的新生活运动，实际上过的依旧是奢靡淫秽的生活~~~。实际上，李宗吾指出的厚黑学就是我们民族劣根性中的潜规则，道德和行为是分开的，表面说一套，暗地里做的是另一套。这只是 《厚黑学》 开始的部分，也是促成李宗吾写作的原因。后面就是，李分析为什么我们的民族会有这样的特点。主要是从经史子集出发，柔和了当时西方输入的观点，进行解释的。其实这是一本哲学书。 记得小时候，90年代流行于书摊上的老狐狸、厚黑学等只能算是伪书而已，民滥文化的体现而已。简单的说，同样都是讲谋略的，《孙子兵法》只有声东击西这样的策略，但是《三十六计》中更多的是落井下石、趁火打劫、上屋抽梯这样没有道德底线的诡计。 综上，民间的厚黑学是中华民族固有的劣根（包括了你、我、他），是不道德的滥俗。这种智慧是极度自私、功利的表现，潜台词就像为了生存，我就可以杀掉你一样的逻辑。而李宗吾和他的《厚黑学》只是对这一文化群体现象讨论的哲学书籍，“厚黑学”一词也始于此。 成功学，强调发挥人的正面能量，去积极的面对人生。比如最初的《吸引力法则》只是说了一个简单的道理，只有你想，这件事才能开始。但这不是成功学的全部，现代成功学中很多内容都涉及到了哲学命题。这玩意儿也有跑偏的，比如刘一秒的斯巴达，把成功学搞成了他自己的“宗教信仰”。只能说是中国特色了。 ok，我也跑偏了，说回提问上。如果非要选择一种态度吧，你可以之选一个，或者都选。简单啊，你选了厚黑，就等于选了所有，因为你可以表面上让别人去学成功学，自己奉行厚黑教义。你选了成功学，也等于选了厚黑，因为当成功学只停留于嘴上的时候，他就是厚黑学，对于厚黑你避无可避。 ----------------------------------------------------------更新 2013.05.19-------------------------------------------------------------- 这题放着多少天了，也没起到多大的作用说明我的影响力不够啊。 还有很多人，连李宗吾的《厚黑学》连看都没看就在那里指指戳戳实在是让人心寒啊。想起当年李宗吾其人其事，当真为这个自封“厚黑教主”的可爱老头致敬。这需要多大的勇气。