为什么明朝不是亡于强大的满清而是亡于李自成的农民军？

很多原因造成的。 第一是兵力的过于消耗。 明朝崇祯年间，本就遭遇经济危机的明朝一直是两线作战。 本来国内问题快解决了，此时崇祯皇帝命令在西南西北剿匪的洪承畴驰援宁远锦州。李自成等人得以反扑。而由于松山之战失败，洪承畴降清，关外已无兵将可用，还导致北部防御的空虚。

　　李自成的进京实在是有些侥幸，当攻击宁武的时候，李遭遇了顽强的抵抗。攻破之后的李自成甚至想到放弃进京，西北称帝的想法。但此时一些防御山西的总兵递来降书，才坚定了李自成的信心。于是乎攻击太原，不日抵京城。 这一点，崇祯、李自成和关外的满清都没有想到……

　　事实上，1644年崇祯自缢之后，明朝并没有灭亡。我们说的明亡于1644年只是说明代的中央政府被推翻了。 广土众民还在明朝军队和官员的控制之中，他们若即时抵抗，团结一致满清是没有办法的。至少可以保留半壁江山！ 可惜了，一开始非要联虏灭贼，丧失了保住江山的机会。1662年，永历皇帝被吴三桂绞杀于昆明。明正式灭亡。

　　当时的满清真的强大吗？ 他们至1644年明朝的残破的关宁防线也没有被突破。连清自己都觉得能够取得明朝的承认就是不错的事情，他们一开始也没奢望能夺取全国。 因为当时的八旗战力已经大不如前了。

　　所以说，亡于李自成有点偶然，但明朝的灭亡是必然的。至于是亡于李自成、张献忠还是野猪皮，不好说了。

攘外必先安内，那是有道理的。自古以来都是这样的，堡垒在内部总是更容易攻破，窝里反的时候长城是起不了保护作用的。当外敌打来的时候，只要是中国人都会奋起反抗，汉奸除外，但是当每一个农民都吃不起饭反对你的时候，你这个皇帝还有什么指望？那年头长江以北数不清的难民，几十万人的起义军此起彼伏，当然，能战斗的人很少，大多是拖家带口，但是说明他们都吃不起饭，最后连明军士兵都吃不起饭一起造反……别忘记李自成就是个兵。
所以说，蒋介石最后倒台也是一样的，当然，说攘外必先安内这对我党是错误的，为了布尔什维克在延安东山再起，一定不能打这个旗号。但是平心而论，从蒋总裁的战略角度分析，这是很正确的，八路军抗战前3万人不到，只剩一口气，抗日结束后成了150万人，一亿的人口，你说，他在去台湾的船上会不会后悔抗战前怎么不多出一刀，斩草除根呢…………
再有，满清可比蒙古灭中国更彻底，蒙古人全来硬的，即不愿意同化，也不愿意被同化，所以光着来光着走，什么也没留下。满清至少留下了旗袍，满汉全席，这些东西吧！

因为农民军先打到北京。
不过如果没有满清的强大，明朝不会搞兵饷练饷，几十年来的赋税都给提高到国初的三倍，搞得民不聊生才会内部造反那么厉害。

所以都是相互关联的。

当然，满清能做大，和嘉靖万历两个四十年不上朝，还有其他种种朝政日非的状况，不无关系。所以，复杂啦，历史。

李自成只是逼死了明朝的一个皇帝，作为一种象征而已，不是大明的掘墓人。
满清当时并不强，没有吴三桂，江山至少坐不稳。
真正灭亡明朝的是它自己的体制和内部不可调和的矛盾。
建议你有空看看“明朝那些事”这套书。

我一直认为满清当时的力量并不非常强大，完全不能和之前的蒙古相提并论。如果不是中国天下大乱，单凭满清八旗军是无法入主中原的。换句话说，明王朝的灭亡是这个中央集权国家长期积累的内部矛盾激化后走向了自我毁灭之路。