在模具分模方面，是用UG好还是用PROE好？那个快一点，方便一点？

分模的话UG好用些，如果画结构的话PROE方便！

分模应该是UG好。PROE不好选面。

如果是产品设计的话用proe的好点。假如你是做模具设计或编程我觉的用ug要好点。ug分模，拆电极熟练了速度很快，还有就是ug外挂技术很成熟了，拆电极到出图出物料单都自动化了。模具设计主推UG。原因有UG的推广度高。软件更新快，可能有人要说了软件更新快学都来不及。更新快说明软件公司有资金有实力。学一个版本就好了比如4.0的。虽然有5.0的，但大多数厂软件没更新，还有就是电脑硬件跟不上。UG模具库资料齐全，常用的有龙记牌模具库。UG主要适
合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简

单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建

立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品
反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效
果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工
。
　
比较之二
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上

非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非
常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在

无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。
这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/
E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也
没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困
难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有

特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子
特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把

双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则
非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考
点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。
比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，
此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无
法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只

有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正

确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象

样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难

吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉
得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（
在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植

过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个p
roe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一

个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常

重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路

径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有sear
ch path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采

用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，
如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是
草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆
孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举

的事情。
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为

如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲

面，UG可能会更好一些。
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和
大家交流，谢谢！比较之三：
1、UG的一个最大特点就是混合建模
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以
标注尺寸！
3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！

4、曲面就不用说了！
5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了

！
比较之四：
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的

，只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现

在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO
/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减
少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人

习惯吧。
　
比较之五：
既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无

所不包；
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能

完成我们所要求的功能；
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯

的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
如有得罪，请赐教！
比较之六：
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再
装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
比较之七：
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多
指教。
　
比较之八：
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。
比较之九：说说格式的转换！
UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持
最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖

还是UG相对会比较好的
首先，用户量来说，UG使用人数更多。
UG多数用于模具设计、产品设计、编程加工。
如果是偏向模具行业就用UG,还可以使用《UG一键安装工具》操作简单方便