求国际贸易专业回答，拜托了！

1-（1）买方的拒付是合理的。按照CIF术语的条件，承担货物越过船舷前一切风险；（2）应该由卖方负责索赔，因为卖方负责办理保险，支付保费；（3）保险公司必须赔偿，保险条文中有明确规定。
2-不行；
3-有理.不符合合同规定,人家有权利拒绝接受货物.
4-合理。未按照信用证要求装运货物，银行有权拒付。
5-公司破产与信用证的撤销是没有关系的。只要按信用证里面的条款，准确发货，可以通过银行收款。信用证是因为为了更安全的进行贸易，银行在考察公司资质之后开具的银行担保，对方公司破产跟结汇是没有关系，银行既然开具了信用证，就是说明你已经做了担保，只有符合信用证条款你没有理由拒绝付款。 注意：要按照信用证条款去办理整个贸易流程，不能让对方银行找到不符点，成为拒付理由。
6-不是违约。可以议付。这样不属于分批装运。
7-请参考第六题。

附录：累死朕了。

1、（1）买方的拒付不合理——因为，CIF价格术语的卖方在装运港将货物装上船舶，即告完成了交货义务，且风险在货物越过装运港的船舷那一刻起，即告转移给了买方。所以，买方以货物在运输途中灭失而拒付货款，显然不合理。
（2）应该由买方向保险公司索赔——因为，卖方已完成交货义务，买方应该在对卖方支付了货款之后，向保险公司索赔。
（3）保险公司应该赔偿——因为，这是在保险公司的承保范围内风险。

2、不可以——因为信用证规定了每一批的装运时间和数量，那么这属于分期装运分期付款信用证，按照惯例，这种信用证只要其中的某一批次未按时装运，则当期及之后未执行的信用证即告失效。所以，如果2月份不按期装运，信用证就此作废，所以，就不再有3、4月装运的机会。

3、外商拒收有理——因为，虽然卖方交货的总数量与合同相符，但是，与合同约定的包装规格不符，属于实际交货包装不符合合同规定，也就是卖方违约，所以，买方拒收货物有理。

4、银行拒付合理——次案例与案例2属于同一种类型，即这种分期装运分期付款信用证，按照惯例，这种信用证只要其中的某一批次未按时装运，则当期及之后未执行的信用证即告失效。所以，9月份未按期装运，则信用证就此作废，所以，10月份交货被拒付，符合这种信用证的惯例。

5、我方公司是否应该发运这批货物，取决于我方公司的自行抉择——按照信用证的惯例和规则，我方公司装运这批货物，且交单相符，那么开证行就必须付款，则我方没有损失；但是，因为开证申请人确实倒闭的话，会给开证行增添一些麻烦，即开证行在对我方公司付款后，开证行需要自行拍卖或捶这批货物。而如果我方公司此时还有别的销售渠道销售这批货物，且没有实际损失的话，可以接受开证行的请求，不再发送这批货物。——可以视具体情况而定。

6、虽然我方分别在大连港、天津新港各装2,500公吨，但是，是同一航次的同一船，所以，不构成违约，也不违反信用证的规定，即分别在不同的港口装运，但是是同一条船同一航次，不视为分批装运，所以，银行能够接受议付，开证行也不会因此拒付。

7、此案例与案例6情况相同，即虽然在青岛、上海和宁波三个港口各装运了100公吨的货物，但在同一航次的同一条船上，即便在提单注明了不同的装运地和不同的装运日期，也不构成分批装运，因此，我方企业并构成违约，银行能够议付，开证行也不会因此拒付。