求微电影与传统广告的区别，利弊。请讲详细点

微电影从作用上可以说是加长版的传统广告，利弊区别如下。
1表现形式：微电影是把所宣传的产品结合剧情在画面中出现，和电影的植入式广告是一样的。好处可以通过影片本身的剧情把产品的特色和理念更好地传达给观众。但所产生的效果大小取决于产品和电影结合得好不好。例如有些饮料在微点影中仅仅是频繁出镜，这样是最低级的植入方式，产生的效果不大。对于中国产品最牛逼的植入式广告要数《变形金刚3》里的伊利舒化奶了，其原因大家应该都能理解。再例如筷子兄弟拍摄的《父亲》系列，宣传雪佛兰的科鲁兹，也仅仅是在演唱会的北京出现了雪佛兰科鲁兹了标致，但雪佛兰在微电影开始缓冲的那段时间会播放传统的雪佛兰科鲁兹的贴片广告，还做了其他网络宣传，微电影算是用于整体网络宣传抛砖引玉的作用。所以微电影的广告效果在把控上有些难度。
传统广告就是在短短的时间内把有关该产品最大的信息及优点，简单直接，也由于时间短，所以创意非常重要，直接影响宣传效果。
2，成本。
微电影可以说成本要比传统广告低。微电影多走网络渠道，所以对于影片的画面质量要求不高，关键在创意，只要创意有了，找大公司还是小公司拍，找学生拍还是自己拍，效果差别不会太大，但成本可就是天壤之别了。拍摄完成后找主流视频网站做一些推广，可以很快在网络上起到很好的宣传效果，往往推广的费用要高于影片本身制作成本。所以微电影可以说是性价比较高的宣传方式。
传统广告必然要招有资历的制作团队拍，费用很高，在电视上买播出时段价格也是高得惊人，没有雄厚实力的公司是承受不了的。当然对于大公司来说，他们不在乎广告花了多少钱，要的就是高端。

无论是微电影还是传统广告，创意都是最重要的，要根据你产品的特点、受众群、预算等等综合考虑后进行选择。

中国独有的“微电影”行当，似乎从一开始就确立了一套可操作的商业回报机制：制片方与广告主联合，在故事短片中进行品牌植入。被视为中国微电影开山之作的短片《老男孩》，是视频网站优酷网与上海通用汽车联手定制的十部微电影之一，而这十部短片的剧情中都出现了一款雪佛兰汽车。于是，当下坊间对微电影的一大争议，就在于其浓重的广告味，更有戏言称微电影其实是“长广告”。然而，公允地说，商业品牌冠名、植入、赞助等，已经是世界各国影视产业里长期且固定的游戏规则(事实上，我们已经无法想象，包括中国在内，各国拥有最多受众群体的免费电视台失去了广告商将如何存续)。因此，微电影由影视工作者(多为年轻人)、视频网站、广告主三方合作，操作得当，完全有可能实现三赢。不过必须指出，随着概念的日益火热，有越来越多的商业动机介入到微电影的创作中来，近期不少打着微电影旗号的作品，挂羊头卖狗肉，以推销产品为根本目的，名为电影，实则广告。

　　我们应该注意的是这个事实：真正通过出资或赞助而拍出了合格的作品、并进而实现了良好品牌推广的广告主，借助微电影传递的，往往是企业理念或品牌口号，而这些理念或口号多数都属于一般意义上的社会价值，如乐观、创新、博爱等等，那么围绕这样的主题、而非具体的产品及型号进行创作，其实可以很大程度上避开“广告味”。问题的关键在于，如何拿捏好微电影与广告推广之间的“度”，就好比酸碱平衡造就了饮用水，一旦过度失衡就危害生命。微电影作为新生事物，当务之急是从业者要自律自重，在实践中摸索并制订出合理的“行规”，否则劣币驱逐良币，变质为长广告并非不可能。

　　不过，从另一层面看，其实广告植入只是当下微电影的一部分表征而已。尽管最初概念的诞生，与广告主的介入和宣传密不可分，但两三年下来，微电影已经大大扩展了自己的内涵和外延，事实上如今年产量上千部的微电影，很多也与商业性的品牌赞助或植入无关，例如《老男孩》之后又一部堪称轰动的短片《红领巾》，并无品牌介入，是仍在读的学生导演向歌自费5万元完成的“作业”。这类“自发创作型”微电影越来越多，它们或者是创作者自费的玩票作品，或者是专业院校的师生作业，或者由影视企业及视频网站自制，或者是公益项目、艺术项目的资助对象，无论其质量如何参差不齐，但究其本质，大多符合传统意义上的商业电影或艺术电影形态。只不过常常因为没有“金主”的大力营销，一般又缺少明星大腕，传播范围和影响力较小，从而导致一般人对“微电影”产生了某种只见树木不见森林的误会。
(中国教育在线)