为什么尼康16-85比18-105镜头贵一倍？哪位摄影达人给我深入浅出地详细讲解一下~~

他们说的都对。而且很细致。

16-85虽然还不是牛头，不过比18-105还是明显好些。 主要是广角端是16，16比18看着只是小一点，不过拍照片时感觉差得多了。所以16-85更适合当挂机头。18-105本身镜头还过得去。只是没有办法与其它镜头比。

你用过16-85就知道了，或者是你用过一款牛头，基本就知道了。使用牛头才是真正的摄影。18-105只是一个玩具。

对焦的准确与锐头与人的眼睛有一比。而18-105拍出来的东西，有些糊的感觉。虽然比小DC那是强太多了，但是还是感觉不足够。

至于色彩就重要了。某些镜头拍出来的照片就是色彩差那么一点点。不过这一点点就是影响照片艺术性的一些关键。后期PS有时候仍然无法弥补这个差距。说夸张些，你透过玻璃看风景，总是有些偏色的。好头就是这方面要好些。

不过16-85说回来，也只是比18-105好一点儿的挂机头。4000左右的价位的确挺一般的。通常如果定焦镜头在这个价位上效果好得多。没法比。变焦更灵活些。

16-85的最大光圈也不大。而且是DX画幅的。如果想升级全幅的，还是要卖掉的。听说成像有些肉。

如果你真的感兴趣。还是用定焦镜头吧。虽然用起来不方便。不过成像素质一流，出片成功率高。

你所说的镜头变焦稍短一些的竟然比变焦长一些的还要贵一倍，这不难理解，决定这些镜头的价值还有一个明显的标志那就是镜头的进光量，进光量越大，在镜头上标明的值就越小这个值用F来表示（比如F1.8\F2.8\)，通俗点就是F1.8比F2.8的贵得多,看看你那镜头上是不是长焦的镜头比短焦的数值要大呢？

它兼顾了24mm广角和接近135mm的长焦，这样对于常见的风光、人像等拍摄题材都能用到。

镜头里光学的东西很复杂，简单讲结论好了：
（1） ED镜片越多，色彩越锐利鲜艳；非球面镜越多，广角变形越小。（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）
（2） ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵。
（3）光圈叶片越多，越贵。
（4）尺寸越大，越贵。
18-105mm，1片ED镜片，1片非球面镜；16-85mm，2片ED镜片，3片非球面镜；从这就可看出差距了吧。

上面的各位说了很多，都有道理。就我看，其实就一个：物以稀为贵（16-85有DX标变头里唯一的24mm广角），你想要广角标变，别无选择。其他的做工优良、综合画质优良等等，都是次要的。
类似的像佳能家，15-85也比18-135STM贵一倍以上（比尼康16-85还贵一点点），除了24mm广角，其他能比18-135STM有质的差距吗？没有。一个道理。