国际贸易理论案例分析题题

5、合同不成立，回盘一经做出，原盘即为失效。我方在接到法方的发盘，我方没有接受，并发出回盘。我方回盘一经发出，法方的原发盘失效。我方应明确这一点，在马口铁升价时，应重新向法方发盘，等法方接受后，合同才成立。我方才开出信用证。而不是在法方没有接受的情况下，开出信用证，这些损失都由我方自己负责。
6不接受， 装运期太短，cif条件下，卖方负责运费，买方提出一定由太古船公司的指定船只，不利于我方的选择，其目的为欧洲的主要港口，不确定性太多。
合同成立，美方提出的用新包装不是商品构成的因素。

这些题1-9下午答复过，怎么又问一遍？这只是其中的5-9题——再贴来如下：（建议你去看下午的提问）

5、（1）合同不成立——因为A公司先有还盘，后确认的发盘不正确，即“17日法国B公司当日复电：市场坚挺，价格不能减，仲裁条件可接受，速复。”这等于是新的发盘，也就是：“单价为850美元CFR中国上海，500公吨马口铁，履约中如有争议，在中国仲裁”。而A公司却回复“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开出，请确认”。因为16日的发盘因为A公司的还盘而作废。所以，按16日发盘的合同不成立。
（2）A公司的失误在于复电错误，即回电应该是：“接受17日复电”即可。这样就以“单价为850美元CFR中国上海，500公吨马口铁，履约中如有争议，在中国仲裁”合同成交。所以，业务人员看到国际市场价格暴涨，沉不住气，乱了方寸，或者是对于发盘的概念理解不透，不知在实际操作中的应用，以致错过了绝好的成交机会。
6、这些装运条款不可接受，因为a）条款限定了具体的装船日期，这个不可能做到；b）条款限定船公司，而是否有指定船公司走天津新港到伦敦的航线，需要经过查询方可知道，所以，该条款接受与否待定；既然是自天津新港指伦敦，那么，c）条款是否矛盾？所以，这些条款不能够接受。
7、合同不成立——因为美方的复电对发盘做了修改，因此构成还盘，而我方对此未予答复确认，所以合同不成立。
8、如果保单的受益人是我方，那么外商的要求合理；如果保单的受益人是外商，那么就不太合理，因为，应该由保单的受益人向保险公司索赔才是正根儿。
9、开证行的拒付没有道理——因为信用证是独立于合同之外的、单独的单据买卖，即开证行是凭受益人提交的符合信用证规定的单据付款，与实际货物无关。所以，开证行的拒付理由不当，即开证行不能够因货物的品质为由拒付货款。