大明灭亡是因为日本吗

明朝灭亡，
一，明朝亡于党争。哪朝哪代都有党争，而且皇帝为了稳固自己的地位，人为地制造党争，以取得朝局的平衡与稳定，所以从某种意义上说，党争不仅不会使天下灭亡，反而会稳固君主的统治。

二，明朝亡于厂卫。东厂和锦衣卫是为了加强皇权而诞生，东厂和锦衣卫并不像影视所描绘的那么夸张，厂卫只是监督不法官吏，与民秋毫无犯，所以说明朝亡于厂卫实在是笑话。

三，明朝亡于宦官专政。明朝有宦官专政吗？貌似从万历中期以后，宦官的地位就衰落了，有人说魏忠贤。魏忠贤的确**跋扈，但天启帝用魏忠贤正是为了对付东林党，所以魏忠贤再跋扈，乾坤也在天启那里掌握着。

四，明朝亡于万历三大征。哪个朝代的战争不频繁，天启，崇祯两朝的辽东战事还少吗？魏晋南北朝，五代十国的时候那么多的小国家每年每月每日都在进行战争，也没见哪个国家因为打仗，说完就完了。万历三大征耗帑银数百万两，而三大征所耗帑银都是万历从内廷拿出来的，难道几百万两银子就能把大明朝玩完吗？更可笑。

五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就会亡吗？明朝的文官体制已经很完备了，皇帝理不理政，大明朝照样运转，况且万历朝的一切大事都是在神宗主导下进行，神宗并非完全不理政。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

六，明朝亡于北半球气候的小冰河期。长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产，瘟疫流行，灾民增多，但这是明朝灭亡的根本原因吗？非也。我们要知道，唐朝贞观年间，明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期，北方灾情也很严重，但都渡过去了，因为政府赈济，当时政府的控制力强。

七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主从“三”中拿零点五上交农业税，有了十之七，农民一样可以生活的很好。

八，明朝亡于白银输入减少。西方学者提出观点明末国外白银大量输入中国，导致通胀，后由于白银生产无利可图导致白银开采量减少，从而使得我国的白银输入量减少，而民间白银多窖藏，导致通缩，由于前期通胀已经发生，所以最终结果是物资贵，白银匮乏，导致经济崩溃。这种观点错，为什么错？因为白银输入减少用今天的话讲就是市场上的货币供应量不足，导致物价下跌，而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨不是因为前期白银太多，前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落，这个用不着担心，但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢？这是由于结构性通胀的原因，也就是由于基础商品——粮食的产量降低，导致粮价上涨，从而带动其他商品价格上涨，所以根本问题还是粮食问题，而不是白银问题。至于说白银减少政府无银买粮赈济灾民更是笑话，明末粮食减产，就算你银子多难道就能买来粮食吗？所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。

九，明朝亡于贪官污吏，政治黑暗。这些都是大话，空话，经不住推敲，站不住脚的。

十，明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果，不是原因。

十一，明朝亡于气数。这个最可笑，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都有他发生的理由，千万不要归结于气数。

主力部队有个甚用……土木堡打完败仗就满状态原地复活了，征朝也没死多少人……
灭亡的原因可以找李成梁（但这货没有的话，征朝主帅李如松就没有了），好吧，这也是逻辑，得出李家不该死的逻辑，3楼正解

明朝灭亡跟日本关系不大，万历三大征在中国看来不过是小仗，总共出动不过五六万人，根本对帝国够不成威胁，明朝灭亡主要是朝廷内自己折腾自己的原因。

明朝历史被清篡改了很多，需仔细分析。大明灭亡远因是与日本开展，因为打仗就需要银子。近因是财富非配不均，流行的话叫基尼指数过高，崇祯年之后，天灾人祸一桩接一桩，没有一日消停，但这并不妨碍秦淮河边的人过着灯红酒绿、歌舞翩翩、醉生梦死的生活。民族矛盾、等级矛盾、派系矛盾成了加速剂，一个小邮差一个民兵营长翻了大明江山

大明不是,大清才是,民国也是