遇到抢劫，杀死劫匪，怎么算？

我国《刑法》

第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，

不负刑事责任。”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，

但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

由于抢劫罪属于严重危及人身安全的暴力犯罪，所以在在抢劫犯罪人实施的行为严重危及受害人人身安全的，造成其伤亡的，不属于防卫过当，是特殊正当防卫，不承担刑事责任。

但特殊正当防卫区别于假想防卫和防卫不适时等

扩展资料

法律性质

在大陆法系，防卫过当到底属于违法阻却事由还是责任阻却事由存在争议。责任减少说认为，由于防卫过当不是正当防卫，因此不存在违法性阻却事由，也即具有违法性，但由于防卫过当是在紧急状态下实施的，防卫人受到不法侵害者的心理压迫，因此不能给予强烈的非难。

也就是说，防卫过当的违法性与一般犯罪的违法性没有区别，只是责任不同。

如果彻底坚持责任减少说，就重视主观上的陷入紧急状态是事实，就可以减免刑罚；反之，如果以积极的意思造成过当结果，则不认为责任减少，即使存在紧迫的不法侵害，也不能减免刑罚。

违法减少说认为，防卫过当虽然不完全符合正当防卫条件，但与一般的法益侵害行为不同，而是针对紧迫的不法侵害防卫正当的利益，因此，防卫过当的违法性就减少了。

违法减少说虽然能说明对防卫过当的减轻处罚，但不能说明对防卫过当的免除处罚。违法责任减少说认为，在防卫过当的场合，不仅违法性减少了，而且责任也减少了，这就是刑罚的减免根据。

参考资料来源：百度百科—防卫过当

我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

由于抢劫罪属于严重危及人身安全的暴力犯罪，所以在在抢劫犯罪人实施的行为严重危及受害人人身安全的，造成其伤亡的，不属于防卫过当，是特殊正当防卫，不承担刑事责任。
但特殊正当防卫区别于假想防卫和防卫不适时等

遇到抢劫，人有无限防卫权，杀死劫匪并没有刑事责任

应当分情况吧，如果你已经终止了劫匪的犯罪行为后，将他杀死，最少要算防卫过当。

不能故意致死（也就是劫匪在没有反抗能力的情况下致死 是有故意伤人罪）
如果你是正当防卫 应该是合法的