如何评价美国诗人庞德翻译的唐诗

觉得差距有点大？那就对了，因为这首诗是美国意象派代表诗人埃兹拉·庞德 （Ezra Pound)从原语是日文的英译诗加工而来的。

这首日语译诗首先由东方学者、诗人厄尼斯特·佛纳罗斯（Ernest Fenollosa）翻译成英文。除了这首唐诗，佛纳罗斯还翻译了许多其他中文诗歌，但是他还没有完成自己的作品就去世了。而庞德则是从佛纳罗斯留下的英译遗稿入手，根据自己对中国诗的领悟和理解进行艺术加工，出版了自己的译作《华夏》（Cathay）。这首The River-Merchant’s Wife: A Letter 则是《华夏》中最久负盛名的一篇。

虽然汉语原诗中的很多意象原本就难以翻译，但庞德的翻译应该有不少受到了日文翻译的影响，因为许多存在理解上的偏差。比如“绕床弄青梅”中的“床”原义为“井边的护栏”，却被翻译成“seat (座位）”， “常存抱柱信”的典故则干脆直接翻译成“forever，forever，forever”，“早晚”原义“何时”，也被错译成“如果”等等。

浪漫派诗人Robert Frost曾经说过 “Poetry is what gets lost in translation”，简而言之，诗歌是翻译不出的。这句话可能过于武断，但是足以可见翻译诗歌的难度。而把一首中文诗的日语版本翻译成英文，要想达到信达雅，这难度就更是不言而喻了。因为不懂得中文，只能根据别人的译文来理解原诗的庞德在翻译过程中难免会自己二度创作，所以意思有偏差也是情有可原。

值得一提的是，不管这首译诗有没有完全表达出原诗的意思和意蕴，我曾经听见好几位外国友人谈及这首诗，并且全是溢美之词。如今看来，这首诗到底是什么意思“似乎”已经不重要了，也有很多人认为庞德的伟大之处在于他让西方开始了解中国诗歌的美妙。

但是，在20世纪初期那个年代，在西方普遍缺乏对东方的了解的年代，这样一首具有中国古典文化特色的唐诗被一个美国人翻译成英语以后真的能让西方了解中国吗？庞德既然不懂中文，他到底是在展现中国文化还是在按照西方的观念理解中国文化？他传达的东方文化是真的“东方文化”吗？

我不由得想起Edward Said在他的著作《东方主义》中所说，“东方几乎就是一个欧洲人的发明”。所谓东方文化，不过是西方人眼中的“他者”。西方人以自己为主体，创造出自己理想中的东方文化，以西方的伦理观念、思维方式来阐释东方文本，背离历史背景和民族的特性，从而有意或无意地造成对东方文化的误解。在文学史上来看，庞德的译作无疑是具有重要意义的。但是从民族文化的传播上来看， 这样的译诗译作 ，恐怕不是利大于弊的。想想至今西方对东方的多少误解都是由来已久，多少偏见难以摆脱。
我想，对于一个国家而言，要让自己的文化走出去，不是利用翻译和推介，而是让自己强大，让外国人来主动学我们的语言。懂得了我们的语言，才能参悟我们的文化。