行为无价值与结果无价值中的无价值如何理解?

行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性，即判断犯罪的方式：

行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的，而结果无价值论则是对结果的判断，从结果为恶再反过来看行为是否存在违法，再根据是否有责任来判断是否为犯罪。

行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价。结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁（危险）所作的否定评价。

其实很简单，你把它理解成"结果反价值"和"行为反价值"就好，结果无价值意味着结果"恶"，行为无价值意味着行为"恶"。两种学说来自于一开始刑法学界对于"违法性的根据到底是什么"这一问题的争论，后来慢慢扩及到整个犯罪论的领域。
行为无价值论者采用主观的违法性论，将故意、过失这种主观要素纳入了违法性的判断要素中；而结果无价值论者则坚持客观的违法性论，认为违法性的实质就是对法益的侵害，故意、过失这种主观要素应该纳入责任要素中进行判断，而不是违法性的判断资料。
还有一点应当注意的是，结果无价值中的"结果"并不是只指现实的法益侵害，同时也包括法益侵害的危险。
举一个很能说明两者差异的案例，就是"偶然防卫"，偶然防卫是指甲在杀乙时，丙在不知情的情况下，正好开枪打死了甲，"偶然"防卫了乙的生命。行为无价值论就认为在该防卫过程中，丙因为不知情，是缺乏"防卫意识"这一主观要素的，所以其行为反价值，但是结果是好的，所以结果缺乏反价值，最终构成犯罪未遂。而结果无价值则认为正当防卫的判断不包括"防卫意识"这一主观要素，只要结果是好的，就符合正当防卫，最终认定无罪。

行为无价值强调故意 过失是主观的违法要素
结果无价值强调主观要素原则上不是违法性的判断资料。应当客观的考察违法性。
比如偶然防卫 A用枪瞄准B准备将其打死，这时c也在用枪瞄准A准备打死A 且C将A在未开枪打死B之前将A打死 这时用结果无价值论来判断C构成正当防卫 无罪 行为无价值论判断C构成故意杀人未遂。

这两个无价值，都是没有意义的意思