愚公移山反方一辩辩论稿

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？
再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。
最后，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！

我方观点是愚公应该搬家。
众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。
第一，移山破坏自然。愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！
第二，移山会对生态造成不良影响。还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！千千万万的动植物将失去自己的家园。而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。
第三，给他人造成损失。愚公移山，成日叮叮当当的不说，还有一些没多少文化的人“跳往助之”，须知“京城氏之孀妻，有遗男，始龀”，同学们，这可是吸取知识的年龄呀！唉！难怪连神都看不下去。
第四，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？愚公全家去移山了，谁种地？我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方四位女辩友愿意到这样的家庭去移山？就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。
第五，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！
综上所述，移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律；而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保。
山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。

正方一：刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！在韩国移山填海的例子可不少。在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！

反方三：那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？（掌声）

正方四：请指教，山是物体吗？不是。山就是我们人类的伟大崇高精神。

反方三：看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。我们说困难就是交通不便，而对方辩友要愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。请问交通从何而来呢？

正方三：对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。但是孟子说过：“天时不如地利，地利不如人和。”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！”（掌声）

2.

正方三：生物学的基本常识就是，人体内有病毒侵入的时候，一旦克服可能形成抗体，就是抵抗能力，但是没有抗体的人可能会招致死亡啊！同样的嘛，在困难面前常常搬来搬去，回避问题，其结果不言而喻，不堪设想的了！（掌声）

反方一：难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌；我们可不这样认为，如果山要是细菌的话，陶渊明怎么还会“悠然见南山”呢？应该是“愁眉向细菌”才对呀！（掌声）

正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？（笑声，掌声）

3.

反方一：今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？！

正方二：我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！

反方二：对啊！我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？

正方三：对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

反方一：对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两座无辜的大山是土匪啊！

凡是都是有利有弊，农业生产还违背自然规律呢，你吃不吃粮食啊？捕鱼，吃肉，都对自然有影响，你什么都不吃了？饿死，大家都去摘野果子吃？

凡是要从两面看，要是对自然有影响但是不大，而对人类确是造福子孙万代的事情，就应该做，因为活人不能让尿憋死。

愚公不该移山，移山的话会破坏环境