克隆人的坏处

1.极大的风险和安全隐患
当年多莉成功率为1/434，即使这几年克隆技术得到发展，但是科学家几乎没有克隆人的经验，加上人是最高等的动物，所以克隆人的成功率不会很高的。同时克隆对婴儿、供卵妇女、代孕母亲均有伤害或者隐患。
2.不必要不合理
一般来说，女性每月排一个卵子，妇女从青春期到绝经期约35年，人活一辈子至多排500，再联系一下上面的成功率，想想吧，一旦克隆人普及开来，妇女的卵子价格飙升，拐卖妇女或者其他以妇女肉体为商品的行为也会愈演愈烈，女性的权利会受到新一波威胁。另外，对于无法生育的夫妻，试管婴儿及领养都是十分值得考虑的替代方法。
3.克隆人身心收到伤害
作为别人的复制品，自己的一举一动不可避免的会被拿去和那人的过去进行比较。就像一个人如果预知了自己的未来（包括快乐、成功，当然也会有挫折、疾病），心理承受能力会受到极大的考验。总的来说这对克隆人不公平。
4.扰乱家庭的关系，伦理问题
克隆人与被克隆人之间的关系到底如何？我看不会是简单的晚辈和长辈。举个例子，一把年纪的妻子看到了曾经俘获自己芳心的面孔.....
5.克隆妨碍了自然进化
大批的克隆会降低生物的多样性，生物的进化质量会受到影响

克隆人给社会带来法律主体上的混乱

法律所调整的主体有真实主体和虚拟主体之分，虚拟主体有若干个如国家、国际组织、企业法人、政党等都是，而真实主体只有一个，那就是自然人或者说公民。在只有一个真实主体类型的世界中，错综复杂的不公平不公正现象已经是层出不穷，试想如果出现了克隆人，这就意味着世界上出现了另一个真实主体，两个真实主体类型的世界，世界必将导致更为混乱。

克隆人的研究不会带来人类价值上的进步。人的价值不在于他的身体条件、肤色、身材，培养人的价值在于如何教育。一个自然人如果在后天的社会教育上不成功那么他必然不会有很高的社会价值。既然决定人类命运的是道德和社会的教育，那么的克隆人研究又有什么意义呢？

克隆人不能因其胚胎方式的不同而降低或否定他不具有人的法律地位。但这样就陷入一个矛盾，不把克隆人视为人是错误的，如果把克隆人视为人，那么在克隆人的研究中，在作为一个技术手段的进步过程中，研究者必然就要残害克隆人的生命，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。

任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！

克隆人研究违法

克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。就我国而言，国家实行计划生育，人类自然生产都在限制之列，为什么还要进行另一种人口生产的实验。何况，我国人口的自然繁衍生育能力很强，绝对没有必要通过克隆方式创造人口。因此，在我国克隆人的研究是违背《计划生育法》的做法。

从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多莉羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。

现在可以看出来，同正常生殖相比，通过克隆方式产生的生命大多存在着残疾、夭折。可以想象，在制造克隆人的过程中必定会出现各种各样的残疾的人类，或是残疾的胚胎或是残疾的婴儿。这时，疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，恐怕任何人也不会相信。

科学家创造克隆人的行为具有故意杀人罪和故意伤害罪行为的犯罪特征。故意犯罪分直接故意和间接故意。直接故意是指明知行为结果的必然并积极追求。间接故意是指明知行为可能发生危害社会的结果，行为上放任这种结果的发生。

克隆人的研究存在着致人死亡或残疾的可能性后果，并且几乎是一种必然性。行为人在主观明知的情况下从事这种研究，由于其行为必然或极可能导致克隆人生命致死甚至致残，因此，这就是一种故意杀人和故意伤害罪，只不过是一种特殊类型。从主观心态和对后果的预见性上看，进行克隆人研究的科学家至少是具有犯罪间接故意的。杀人犯罪的方式有多种。比如有即时持刀毙人死命的犯罪，也有通过长期的药物毒害达到杀人目的的犯罪。对于一个正常生育下来的残疾儿来讲，这种人体上的残疾不可能被归咎于某个人的犯罪行为，因为，正常的生育出现残疾儿是无法预见的。但对于研究克隆人的科学家来讲，正是因为其明知并使用了一种特别的行为方式而导致了新生儿的死亡或伤残夭折，因此其应当承担相同于故意杀人和故意伤害罪的刑事责任。
一是血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人A0001、克隆人A0002之类的标记才能识别。第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人
血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。”
器官贩子可以绝迹了
用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。前一阵还报道过某国一个“狼外婆”把亲外孙给器官贩子的事，令人毛骨耸然。
克隆人类胚胎的确可以获得跟病人完全吻合的细胞、组织甚至是器官。这对于挣扎在死亡线上的白血病、帕金森氏病、心脏病以及癌症病人来说，绝对是天降福音，可是一旦放开克隆人类胚胎，谁能保证它一定只供治病救人之用？想想看，我们现在恨之入骨的某些毒品，不也曾经被作为医疗上的麻醉剂，可一旦滥用、被不法之徒利用，不也就会害得人家破人亡吗？
益处自然显而易见。它可以保存优良人种。如果世上多些像爱因斯坦这样的科学巨匠，那么，社会的发展就不言而喻了。而这就可以让我们的克隆技术来实现。
其次，维持人的生命。当一个人生命垂危时，取出一个体细胞保存起来，复制一个他，则等于维持了他的生命，如此周而复始，甚至可以使他得到永生。

1998年1月7日，美国医生理查德·锡德提出要克隆人。对他来说，这不是什么实验，而是一个盈利产业的开端。他认为，“所有新技术在最初阶段都会引起人们的害怕和恐惧，甚至当初出现汽车的时候也如此。但这种害怕和恐惧会逐步让位于宽容并将获得热情与支持。”锡德的观点激起欧洲和美国朝野的猛烈反对。5天后，19个欧洲国家在法国巴黎签署了《禁止克隆人协议》，提出禁止用任何技术创造与任何生者或死者基因相似的人，认为克隆人有损于人的尊严，违背社会伦理道德准则，因此克隆人是不人道、不可接受的。这是人类第一份禁止克隆人的法律文件。世界卫生组织也通过决议指出，运用人类无性繁殖（克隆）技术违背人的尊严和道德，必须严格禁止。目前，已经有23个国家明令禁止克隆人。
事实上人们已经看到很多克隆动物是异常的。例如，一些克隆的老鼠非常肥胖，克隆牛通常先天心脏肥大或肺肥大，出生后眼睛比正常牛睁开得晚，不能正常发育。多莉羊也非常肥胖，研究人员不得不给它提供特殊的减肥饲料。迄今的研究结果表明，克隆动物几乎都具有遗传缺陷。因此，邱仁宗发问，如果克隆的人仅有半个肾或有免疫缺陷等致命的遗传异常怎么办？克隆动物的胚胎还有严重的发育问题。克隆牛经过100多次实验才成功一次，老鼠克隆的成功率是2～3％，多莉羊是在277次实验中唯一的成功。多莉羊之父英国罗斯林研究所的伊恩·维尔穆特，对克隆羊的技术可能用于人类的种种猜测感到非常沮丧。他说，那种技术效率极低，多莉之前曾导致先天缺损动物的出生，将这种技术用于人类是“非常不人道的”。

早衰是另一个麻烦。克隆动物可能与被克隆的动物年龄同样。1999年罗斯林研究所的科学家研究发现，多莉羊细胞中控制寿命的重要物质端粒比预期的短20％，造成它的寿命比正常羊短。因此有评论说，多莉是“穿着羔羊服装的老羊”。克隆人也会遇到同样的问题，如果用50岁人的细胞克隆人，那么他一诞生细胞就已老化。近日，我国科学家面对国际上再度掀起的“克隆人”争论，重申坚决反对克隆人的立场，并呼吁国家尽快立法规范克隆技术，防止克隆技术的负面影响。 反对研究克隆人主要基于几种考虑：一、伦理关系难于界定以及由此引发的道德、法律上的困惑；二、怕一些别有用心的人克隆出希特勒、东条英机等战争恶魔；三、担心克隆人的出现导致家庭组成的混乱；四、克隆人会对人类遗传多样性造成破坏。人们的担心是有道理的，但又是多余的，因为反对克隆人的人在伦理道德上走进了经验性和教条性的误区。
克隆人与非克隆人一样有爱和被爱的权利。当然对克隆人本身来说，也有个自我认同的问题。就好象试管婴儿，社会有一个慢慢接纳认同的过程。目前，最大的伦理问题是克隆人与他们亲体间的关系。

一、一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
一是血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。”

二、而反对者提到的最主要的理由是，“克隆人违背了自然发展规律”，提及率为36.1%。其他反对理由分别是：“将目前还极不成熟的技术应用于人类，是非常不人道的”(21.7%)、“克隆人是在‘实验室里人为操纵下制造出来的生命’，让人难以接受”(16.9%)、“担心一些别有用心的人或组织克隆大量的人，却用于反社会和犯罪”(14.5%)、“克隆人会给社会伦理道德等方面带来巨大冲击，人们尚无心理准备”(10.8%)和“在现阶段克隆人技术还不完善，克隆人的成功率很低”

反方（不同意克隆）：
几天前，一位美国的科学家向外界透露，多国科学家准备联合克隆人，已经有十对不孕夫妇报名参加该实验。
科学家们计划将普通的男性细胞或者是主体细胞和一枚女性卵子结合起来，储存于女性卵子中的遗传信息将事先被消除。通过细胞分裂形成的胚胎应只带有这名男性的全部遗传信息，最后将胚胎移植到女性子宫中。当然，如果一对夫妇愿意的话，也可以克隆女性。
科学家进一步说，动物克隆实践中通常会有几百次失败才能制造出一个活的胚胎，克隆人成功的关键在于遗传信息的稳定性。实验将在一个地中海城市进行。
在克隆人真正出世前，人们最好不要妄下结论，我们有必要把存在脑中的错误结论纠正过来。以下列举了几种对克隆人的错误观点，之后是正确的注解。
1.一个克隆人不是一个正常人
不管克隆技术怎样发展，克隆人怎样产生，都是人，与被克隆人实质上是存在着年龄差的同胞胎，正是这一点让人们觉得很难应对克隆人出现的伦理关系。
2.克隆创造人，在充当“上帝”的职责
克隆并不能创造生命，克隆只是从现在的生命中创造生命。
3.克隆不是一种自然过程
克隆利用自然存在的生育程序，虽然有人说克隆并不是生育的一种自然形式，但可以说它是借助人造环境的生育过程。
4.克隆人没有心灵
克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。一个广为人知的例子就是克隆希特勒，他是否会制造一场屠杀浩劫？虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在现在的美国，这时全世界都是处于稳定繁荣状态，这个希特勒与生活在战后的德国充满仇恨和一片废墟的希特勒性格是不一样的。
5.身体上任何一部分的细胞都可以用来克隆
不是，具体情况研究人员也不太说得清，他们认为，一种称为干细胞的细胞，制造起来较为方便。这种遍布全身的细胞，可以产生多种其他细胞，即使在头发上也可找到。
6.每人都能拥有克隆人
虽然克隆被认为是将来治疗不孕症的良方，但基本上讲，克隆还是父母制造的，并不是某个人就能随便克隆一下。许多人想可以让克隆人像奴隶一样做大量的工作，但不要忘记，克隆人同人一样有相同的权利和义务。
7.如果克隆植物人等等没有意识的人，克隆出来的器官可以提供给人类
一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为，另一方面也要承认，克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术。意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在。更进一步说，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，即使是植物人，我们也得承认他内心还是有意识的。
有研究者理论上证实可以只克隆人的某些器官，科学家认为这样克隆出来的器官会同母体具备相同基因，这样在器官移植时排斥性会小。
8.伟大的历史人物、英雄可以重生
目前克隆成人的技术是核细胞转移法，这一定要求合并两个活的细胞：卵子和含有想要复制的DNA的细胞，即使是冷冻的死人也不行，照目前来看，将来克隆死人的成功性并不大，即使这些人被克隆了，我们前面提过，他的性格发展与他生活的外部环境有不可分割的关系，所以克隆出来的希特勒不会像那个二战魔头希特勒，克隆的爱因斯坦也大概不会成为伟大的物理学家，从这个意义上讲，克隆他们并无意义。
9.把人的细胞核放进绵羊的卵子里会有奇迹发生
这是不可能的，由于放进卵子里的遗传物质开始分裂之时，是依据卵子里的蛋白质所发出的指示工作，倘若卵子和DNA来自不同的物质，则有关的指示不能配合，就像人听不懂绵羊的语言一样。
10.人可以无休止地被克隆
克隆羊多莉刚出生时，它的染色体却告诉我们：当它离开母体时，就已经有好几岁了。
苏格兰罗斯林研究院的科学家们对多莉的染色体做了仔细的研究，发现其染色体末端，即端粒，比同龄的普通绵羊短。科学家认为，端粒是决定细胞老化的主要因素，端粒越短的细胞越接近死亡。变短的端粒或许表明遗传的蓝本会随着时间流逝而老化，无休止地克隆一个动物是不可能的。
不管有多少人反对，也许我们该开始学会跟克隆人打招呼了。
意大利和美国科学家已携手展开克隆人的研究，已经有了某国的支持，已经有了志愿者，已经有了5%的把握，那个还不知道名字的克隆人就要出世了。
1996年，一只名叫多莉的小羊曾让这个世界沸沸扬扬，从那时起人们就有预感：我们会不会跟在羊的后面？几乎所有的人都为这个想法惶惑不安，人类在科学
面前已经没有一丝余地了。热闹的反对声并没有抵过科学家的执着，既然理论上可能，事实上也就可能，真的没有什么能够阻挡住科学。只是，用尽想像，仍然不知道人类会走到哪一步。既然克隆人就要和我们见面，我们也准备一下吧。

Cloning, regardless of intent, reduces human life to a commodity that is created and destroyed for convenience. 不管克隆人类的目的是什么，这个行动本身会把人的生命沦为商品，一种只是为了某人的方便随便制造、毁灭的商品。
三、
首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。
其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。
第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。
第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。
第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。
四、
对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。

一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。

三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。

中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
你们看得太肤浅了!克隆是生物学的内容,生物学是科学的一部分,而科学是文化的一部分!文化是中最重要的是伦理,当克隆人真的发生时人类无数年来建立的伦理将被打破!当伦理不存在时人类的存在就没有意义了~
人类不能让这种毁灭性物事情发生!

不能克隆人，因为克隆下的人如果犯罪了，那岂不是原来的那个人得接受法律责任，那个克隆下的就逍遥法外，不公平，最起码要有记号，呵呵。（纯属原件，不得抄袭。）呵呵，我告诉你吧，那个克隆下的必须是正义的人。