曹操的生平本人不再作介绍，相信大家已经耳熟能详了。所谓枭雄，是指强横而有野心之人,且为魁首.称之“枭雄”。我们说曹操，他是有能之人，野心确实不小，而且为独霸一方的魁首，但说到此，与他同世的刘备、孙权，甚至袁绍都符合。曹操的枭雄，所独有的只能是所谓的强横，但是纵观史书，他体恤下属，虽然有些嫉人之心，但他的行为恐怕还算不上足以登上史书的强横吧？他的强横比秦始皇、商殷可差远了吧。因此，本人不认为曹操乃名副其实之枭雄，若硬推之为枭雄，那孙权独霸江南，妄图吞并全国岂非枭雄？刘皇叔声声仁义，还是取了刘章之所，妄图吞并天下，自立为帝，跟曹操比起来，又怎么能说不是枭雄呢？
曹操是东汉末最伟大的政治家，一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧，治理天下的雄才大略。又有所有政治家表面以天下苍生为念，实则为权利之争，不惜牺牲天下人性命、心狠手辣的一面。“治世之能臣,乱世之奸雄”表现了语者既不能否认其才能，又要表现自身对腐朽的汉王朝忠心耿耿的“愚忠”，实则是不识时务。
曹操一代枭雄当之无愧，很多人骂他狠，奸，但自古以来那个帝王不狠？在那种错综复杂的；凶险的斗争环境中不狠，不多疑，能生存下去吗？所以冤杀一些人也是难免的事。如果说孙权是英雄,那么刘备便是枭雄,而曹操则是奸雄.说曹操奸并不是说他是奸臣,而是指他政治手段高明毒辣,军事战略狡猾多变.“挟天子以令诸侯”是曹操一生作出的最重要的一个决策之一,但却是一生最失败的决策.
很多人认为“挟天子以令诸侯”是一种成功的政治手段.它让曹操在臣子的位子上做了只有皇帝才能做的事.然而我却人这样认为.其实曹操的这一政策或多或少体现了一些他的忠汉情节:在曹操接天子回许都之前,汉献帝过着饿一顿饱一顿的亡命生活.是曹操让献帝重新过上了皇帝的生活,是曹操让汉朝多延续了二十年!他曾说过一句话:设使天下无有孤,真不知几人称王几人称帝.我认为这句话极有道理.没有他就没有建安这个年号!(汉献帝入许都后才改年号为建安的)
曹操于建安元年派堂弟曹洪去“挟天子”,同年七月在外漂泊了五年的献帝被接入许都,由次开始“令诸侯”.但事实上并未达到曹操预期的效果,反而惹来了不少麻烦.之所以说在喝是一个失败的政策主要基于以下几个理由:
一.汉王室威信已荡然无存,各路诸侯根本不听献帝的命令.袁术干脆自立为帝,建立了短命的“袁仲家”王朝;而皇叔刘备的“复兴汉室”实质上也是彻底否定了献帝的地位.所以曹操“挟天子以令诸侯”根本没多大用,充其量只能骗取一写有忠汉情节的文弱书生的归顺.
二正因为他“挟天子”,所以才会被抹为“名托汉相,实为汉贼”,而且一骂就是一千多年.这是导致他死后名声不佳的一个重要原因.
三.他要为朝廷和献帝的巨额开支买单.当时正是他壮大势力,与袁绍争锋相对之时,需要大量军费支出.而却在这个关键时期白白浪费大量钱财在一个没有利用价值的献帝身上,实在是一大失策啊!实际上,这也严重影响了他统一北方的进程.
四.曹营内部开始分化.一些传统的拥汉派开始以汉王朝的利益为出发点,与曹操同床异梦.如当时曹操的首席某时荀或.其实这一点也是曹操最为痛心的.
五.汉献帝正植年少气盛之时,有着远大的抱负,不甘受缚于曹操.总在曹操的后花园点几把火,搞出点麻烦事来,最有代表性的是“衣带诏”事件.
其实如果曹操不去“挟天子”,也自会有人去做,乱世时期,天子一般是要被挟持去的,然而真正成功的却不大有,这一点中外是一样.在“下克上”的日本战国时期“尾张的大傻瓜”织田信长挟持了将军(幕府时期将军是最高统治者,天皇行同虚设),但最终没有得到什么好处,反而被部将“天下人”丰臣秀吉在本能寺杀害.
有人认为齐桓工的“尊王攘夷”是一个成功的例子.然而“尊王攘夷”和“挟天子以令诸侯”有着本质的区别.在春秋战国时期各路诸侯有着一个共同的敌人-----蛮夷,因此才会甘受齐桓公统一领导
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024