购买的新手机发现内存有旧照片违反了哪条消费法

违反国家质检局手机2011.11三包规定的第四条：四)销售时，应当符合以下要求：
1开箱检验，正确调试，当面向消费者交验移动电话机商品；
2核对移动电话机主机机身号(IMEI串号)和进网标志、附件的出厂序号(批号)、产品商标和型号；
3介绍产品的基本性能，使用、维护和保养方法，以及三包方式和修理者；
4提供三包凭证、有效发货票，三包凭证应当准确完整地填写(见附录2《移动电话机商品三包凭证》)并加盖销售者印章，有效发货票应当注明主机机身号(IMEI串号)、附件的出厂序号(批号)、产品商标及型号、销售日期、销售者印章、金额等内容；(五)不得销售不符合法定标识要求、不符合说明书等明示性能及功能或者产品质量不合格的移动电话机商品；不得销售未标注生产日期的电池；(六)在三包有效期内，移动电话机商品出现故障，销售者应当根据本规定承担三包责任，不得故意拖延或无理拒绝；(七)妥善处理消费者的查询、投诉，并提供服务。

芜湖市民新买手机内存多张旧照片 手机大卖场涉嫌卖翻新机

“明明是新买的手机，拿回家一用，竟然发现里面存有多张旧照片。”昨日，市民陈先生致电反映这件令人不解的事，并希望借助媒体一角为消费者“现身说法”，建议大家今后在购买手机时一定要注意防范。
陈先生说，前不久，他到步行街世纪联华超市旁一家手机大卖场打算更换一部手机。在该店销售人员的热情推荐下，陈先生决定购买一部自己看中的智能手机。由于当时他一时疏忽，没有要求工作人员现场开封新机。等其在收银柜台付完款后，销售人员直接拿了一部拆过封的手机给他，并帮他预装了一些手机软件。待回家认真查看后，才发现手机内存有数张照片，且系在不同时段拍摄。次日，陈先生找到该商家，要求对方给出合理解释。
一开始，该手机卖场售后人员称，该款手机在商场进货时已经拆封，所以没有对消费者当面拆机。至于手机里为什么有旧照片，售后解释可能是工作人员在预装手机软件时自动从电脑备份的。陈先生遂要求卖场提供电脑备份时的原图，工作人员无法提供原图，并解释该卖场电脑图片每天都会删除。可是，陈先生新买手机的图片为什么显示是不同日期拍摄的，对此该商家又无法自圆其说。陈先生怀疑该手机是样机或者是翻新的机器。
就在记者准备带着陈先生反映的问题，前往该手机专卖店进行核实时，陈先生主动与记者取得了联系，表示自己的问题已经解决，但商家给出的解释，仍然不能让人满意。虽然，对方最终同意全额退款，但这样的购机经历还是让他感到很不愉快。
随后，记者就此事咨询了法律界业内人士。该人士表示，对于上述情况，如果商家故意销售问题手机属实，消费者首先可以要求商家无偿退货，其次可以向其要求返还双倍手机款项。如能协商一致最好，否则可以向消协部门举报投诉，寻求该部门的介入与帮助。

天价索赔本无罪，歪曲事实难脱责

　　李海峰应判决有罪，但直接原因并非他索取天价赔偿，也不是因为他要找媒体曝光，而在于他歪曲了事实，维权方式上的违法性导致其民事维权基础丧失了合法性。

　　黑龙江男子李海峰吃过一包某品牌方便面后身体不适，向生产公司索要450万元巨额赔偿。近日，河北隆尧县法院一审以敲诈勒索罪（未遂）判处其有期徒刑8年6个月，并处罚金2万元。

　　不少人将此案与2006年北京发生的黄静涉嫌敲诈勒索华硕案联系在一起。黄静买了一台华硕笔记本电脑，发现CPU被换成测试样品后，索赔500万美元。华硕公司报警称其遭敲诈勒索，黄静及代理人周成宇被刑拘并批捕。最终，检察院认为该案不符合起诉条件，决定不予起诉，并作出刑事赔偿确认书。

　　虽然黄静在索赔金额上也存在过度维权，但最终该案还是以过度维权者的胜利而告终。对照“黄静案”，不少文章呼吁应该判决李海峰无罪。

　　事实上，黄静最终赢得法律支持，是因为她索赔的基础是其个人的合法权益确实受到了损失，她并没有捏造、歪曲或者夸大任何事实，即便索赔数额过于巨大，她的行为并没有任何形式的违法。

　　“李海峰案”则不然。他购买食用的方便面已过保质期将近一年，当然，他也有权主张赔偿的甚至“天价”赔偿。可是，他却拿着过期近一年的食品进行检测，在常识判断中，基于过期样本作出的检测结果显然不能说明该公司的产品存在问题。在索赔遭拒后，他更是通过微博称，“某品牌含有致癌物质……我妈妈因家里工作原因长期食用方便面导致患上乳腺癌，劝大家远离某品牌黑心企业”，并向该品牌工作人员发出找媒体曝光将不良影响扩大化的威胁。

　　可以说，“黄静案”和“李海峰案”的不同点正诠释了维权过度与故意制造事端索取财物之间的区别。遗憾的是，法院判决李海峰有罪的理由之一为其“巨额赔偿超出了社会观念容忍的程度，明显超出其正当利益实现后可能确定的债权范围”。实际上，这个理由站不住脚。

　　李海峰应判决有罪，但直接原因并非他索取天价赔偿，也不是因为他要找媒体曝光，而在于他歪曲了事实，故意将过期食品存在问题与某品牌食品致癌相混同，维权方式上的违法性导致其民事维权基础丧失了合法性，最终需承担刑事责任。这起事件也警示我们，天价维权虽不违法，但如果捏造、歪曲事实进行天价维权则将难脱其责。

没什么。只能说是别人的试用品。你可以去退换