分析一下美国总统竞选体制的利弊

　　美国总统大选，吸引了全球的目光，有人把它称作世界人民政治生活中的大事，虽有调侃的意思，但也不失为事实。鄙人平时关注政治问题，对如此大事，不发个言似有些说不过去，故也插上一嘴。

　　世人和国人关注此次美国大选不是一天两天了，对这种选举的优劣利弊，原打算等选举结果出来后再评说，现在选举结果出来了，反倒觉得结果如何也就是谁当选并无多大意义，有意义的是美国总统大选这种选人方式本身。它给我们什么启发呢？

　　第一，竞选双方并非不共戴天的死敌。

　　如果从权力支配力量的角度来看，美国总统恐怕是世界上最大的官了。安南作为联合国的秘书长，职权范围虽然涉及几乎所有国家，但那是虚职，主要工作是进行对话与协调，真正说了算的还是主权国家的首脑。君不见没有联合国的授权，美国对伊拉克不是照样开打吗，而且打完了以后，联合国还要为之收摊子。

　　所以，美国总统这一职位的竞争与较量是十分激烈而残酷的。从选举前拼尽全力地公开造势，到选举中对每个选民的暗中争夺，从使出浑身解数阐述自己的施政纲领和政策主张，到挖空心思找出对方的软肋甚至揭祖宗八代的老底，双方唇枪舌战，剑拔弩张，大有置对方于死地的之势。可是，当选举结果甫一出来，双方即刻偃旗息鼓，捐弃前嫌而握手言和。这一次同样如此，昨天，克里还发誓要与布什一争高低、一决雌雄、不打败对手决不罢休；今天，当选举局势刚一明朗，他立即在第一时间里给获胜的布什打电话祝贺其当选，其速度之快甚至令克里阵营里的支持者还来不及反应，就是我们这些倾向性不那么明显和强烈的局外人，也觉得一下子转不过弯来，但克里像历届美国总统竞选者一样，做到了。

　　记得上一届美国总统选举，当戈尔以极其微小的票差落败于布什后，曾发表了一篇感人肺腑的演说，表达了尊重选民意愿，祝贺布什当选，共为国家强盛民众幸福尽忠之意。这次，克里虽然还没有发表演说，但相信他的想法与当年的戈尔也应是一样的。这就是政治家的操守，也是政治家的风范。我们虽然不能说他们竞选总统没有一丝个人的打算，但最终还是以国家民众的利益为重，既搁置党派之争，又舍弃一己之私，不能不说是一种高风亮节。

　　中国有句俗话说，胜者王侯败者贼。得胜者容不得失败者，失败者也不会祝贺得胜者。正方与反方，台上与台下，不是你死，就是我活，反正是势不两立。我们的国人，也正是这样做的。只要是参加选举，就只许成功而不能接受失败，一旦落选就以为见不得人，就与当选者成了冤家对头，就不可能在一起谋政共事。其肚量、其境界、其人格，差相何其远尔？

　　第二，有反对票未必就是坏事。

　　不管是布什的当选，还是克里的落选，从目前统计出来的票数看，都相差无几，对他们两人，支持者和反对者几乎各占一半。也就是说，布什虽然当选，但在过半数的选民支持的同时，还有近半数的选民反对；克里虽然落败，但在过半数的选民反对的同时，还有近半数的选民支持。（其实因为参加投票的人只是选民的一部分，实际上当选总统的支持者远不足美国人的半数）。而且，支持者和反对者的数量十分接近。这届美国总统选举是这样，上届也是如此，其他历届的情况也差不到哪去。

　　这就意味着，一届美国总统是在有近半数人反对的情况下上台的，这种情况，对于看惯了中国式的高票当选的中国人来说，几乎不可思议。这么多人反对，这官还怎么当？这么多人反对，脸面往哪里放？

　　在我们的选举活动中，一个人不要说落选，就是得票数稍微低了些，就觉得很没有面子，就要相办法做工作，让选举人改变意愿，以确保候选人高票当选。票数过半不行，多数人赞成也嫌不过瘾，只有高票乃至全票当选才觉得名正言顺。而且，对那仅有的几张反对票甚至是弃权票也耿耿于怀，只要有可能就非要明里暗里打探出投票人不可，就像侦察追踪作案犯科的犯罪嫌疑人一样，一旦找出来就施以无情地打击报复方后快。真不知我们的候选人，到底要的是人气呢，还是要得是更多人的支持，抑或干脆就是要一种廉价的虚荣。他们参加选举，是要更好地为人民服务呢，还是想拥有更大的权力以便更方便地为个人谋利，或者干脆就是作为位高权重之人与人民为敌？他们需要高票和全票，是认为只有这样的当选才更有权威性和更有说服力呢，还是觉得当政者只能在没有反对的情况下才能施政，一有不同的声音或反对的势力就觉得底气不足心里发虚呢？

　　我们的选举活动经常出现一边倒的情况，大家对候选人的选择往往惊人地一致。是大家天生就有共识吗？是候选人如此得民心吗？都不是。唯一的解释只能是，选举人没有选择的自由，所以无法自主表达自己的意愿，只好随意地或违心地进行投票。而当选者也就乐得在这种假民意中自我陶醉，并把这看作是自己合法施政的民意基础。