行文格式没有太大要求,写出独到观点,分析到位就行。分析人和分析事物本质上是一样的。
主要写作方式还是沿袭大套路来。
例如你想写李时珍。他的职业是医生。那么就可以开始了。、
可以按段子列。先搜集资料。
他的最高成就,他的生平,他的影响,他的家乡,关于他正面的评论,关于他负面的评论。
好,我们就拿上面的东西做模型。列出大纲。
首先明确,你是写评析,那么切忌乱下定语,因为很多固定旋律的历史定义材料是必须站位的,比如“冈村宁次”,日本人和中国人写评析就必须站位,否则是冒世人之大不讳。除非你想标新立异。
正因为人物评析中有很多很多这样明显的立场站位,所以尽量做到多方面评价和分析,少下肯定词。
但定位是必须的,含糊其辞的评析是找不到中心点也得不到任何方的共振的,这样就必须借助你资料中最精确,最详实,最有说服力的材料进行评析定语。例如“冈村宁次在中国人眼里是刽子手”,这样的结论就不会有错。
具体落实到写作,还是以李时珍为例。先列出大纲。
如:李时珍是位伟大的名医,关于他的传说种种,医术的高劣暂至今仍为人争论。他所著的医书《本草纲目》,虽然本草纲目有其谬误及局限性,但仍不失为中医历史上伟大的丰碑。
好了,“李时珍是伟大名医,其人被很有争议。”这一段论点交锋的评析就出来了,添入资料充实即可。
“本草纲目的成就及谬误、局限性”,这第二段也出来了,写人,尤其是要注重写成就,并着重寻求成就创造过程中所展露的种种,所以这一段应该用他尝百草,走万里寻方的艰辛来充实。谬误的负面评价是文章获得客观感的必要部分,也是文章最有味道的地方,一定要充实。
“医学上的丰碑”,这就是肯定了,因为这的确无法否定,无论前面的负面评析有多少,必须咬紧这一点,那么,评析就出来了。
这个最好不要写,因为历史人物都是多样性的(况且你也没见过,只能从不太真实的所谓史料中找),有好的一面,也有坏的一面。比如诸葛亮,给传成神一般的人了!
1背景,这个人他所生活的社会环境,从经济·政治·文化等角度来分析。
2过程 他具体的做了什么
3影响 对当时和后世产生了什么影响(积极和消极·局限性)
只是个人意见~