怎么写历史人物评析，从哪些方面来写?行文格式是怎么样的?

行文格式没有太大要求，写出独到观点，分析到位就行。分析人和分析事物本质上是一样的。

主要写作方式还是沿袭大套路来。

例如你想写李时珍。他的职业是医生。那么就可以开始了。、
可以按段子列。先搜集资料。
他的最高成就，他的生平，他的影响，他的家乡，关于他正面的评论，关于他负面的评论。

好，我们就拿上面的东西做模型。列出大纲。

首先明确，你是写评析，那么切忌乱下定语，因为很多固定旋律的历史定义材料是必须站位的，比如“冈村宁次”，日本人和中国人写评析就必须站位，否则是冒世人之大不讳。除非你想标新立异。
正因为人物评析中有很多很多这样明显的立场站位，所以尽量做到多方面评价和分析，少下肯定词。
但定位是必须的，含糊其辞的评析是找不到中心点也得不到任何方的共振的，这样就必须借助你资料中最精确，最详实，最有说服力的材料进行评析定语。例如“冈村宁次在中国人眼里是刽子手”，这样的结论就不会有错。
具体落实到写作，还是以李时珍为例。先列出大纲。
如：李时珍是位伟大的名医，关于他的传说种种，医术的高劣暂至今仍为人争论。他所著的医书《本草纲目》，虽然本草纲目有其谬误及局限性，但仍不失为中医历史上伟大的丰碑。
好了，“李时珍是伟大名医，其人被很有争议。”这一段论点交锋的评析就出来了，添入资料充实即可。
“本草纲目的成就及谬误、局限性”，这第二段也出来了，写人，尤其是要注重写成就，并着重寻求成就创造过程中所展露的种种，所以这一段应该用他尝百草，走万里寻方的艰辛来充实。谬误的负面评价是文章获得客观感的必要部分，也是文章最有味道的地方，一定要充实。
“医学上的丰碑”，这就是肯定了，因为这的确无法否定，无论前面的负面评析有多少，必须咬紧这一点，那么，评析就出来了。

这个最好不要写，因为历史人物都是多样性的（况且你也没见过，只能从不太真实的所谓史料中找），有好的一面，也有坏的一面。比如诸葛亮，给传成神一般的人了！

1背景，这个人他所生活的社会环境，从经济·政治·文化等角度来分析。
2过程 他具体的做了什么
3影响 对当时和后世产生了什么影响（积极和消极·局限性）

只是个人意见~