诉讼保全到期债权如何执行

济南某建筑公司(以下简称建筑公司)长期赊欠济南某建筑材料公司(以下简称材料公司)的建筑材料，后经材料公司多次向建筑公司催要欠款无果，材料公司于 2009 年3 月将建筑公司诉上法庭，同时申请诉讼保全，将建筑公司享有的济南某加工厂所欠的建筑款30万元予以查封，某加工厂没有申请复议。同年5 月，法院判决建筑公司于判决生效后十日内偿还材料公司29万元。在执行过程中，法院向某加工厂下达了《 履行到期债务通知书》，但某加工厂随即提出异议，称其与建筑公司已不存在到期债权关系，执行合议庭在研究案件的执行时，对诉讼中保全的到期债权如何执行产生了歧义。 一种意见认为，法院在诉讼中将建筑公司对某加工厂享有的到期债权进行查封，某加工厂对此没有申请复议，应该认定到期债权的事实存在。在执行过程中，某加工厂针对同一笔债权却提出异议，否认到期债权事实的存在，是一种规避法律责任的做法，因此应驳回某加工厂的异议。另一种意见认为，虽然诉讼中已对建筑公司的到期债权进行了保全，某加工厂也没有否定债权的存在，但这并没有改变到期债权的性质，也就是说法院裁定查封的仍是到期债权，因此，法院在执行程序中仍应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》操作，对于某加工厂提出的异议不得进行审查。 笔者同意第二种意见。理由如下： 一、被执行人的到期债权是指被执行人所享有的对于第三人的到期债权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105 条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”可见，法院对被执行人(诉讼中被告)的到期债权采取诉讼保全的实际意义是非常明确的，即通过法院的保全，可以使第三人停止向被告支付款项，从而使原告实现权利多了一种可能性。但是，诉讼保全并没有改变保全的到期债权的性质，案件审理结束转入执行程序后，法院裁定保全的仍然是到期债权。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中明确了对到期债权的执行程序，这里所说的到期债权，没有明确是否包括已经诉讼保全的到期债权，但也没有将其排除在外。因此，只要是法院对到期债权的执行均应按照上述规定的程序执行，给第三人留出15天的异议期。若第三人针对法院的《履行到期债务通知书》提出异议，法院不得进行审查，对到期债权的执行就此应予中止。这主要是考虑到第三人对到期债权没有诉权，如果法院继续执行可能会损害第三人的利益。但这并不是说法院需要立即解除对被执行人到期债权的查封，因为这样做可能会使被执行人与第三人恶意串通钻了法律的空子。 三、第三人在执行程序中提出异议，法院不得审理，如果法院立即解除对到期债权的查封，那么第三人就可以转移财产，这样法院对到期债权的保全就会流于形式，没有真正起到保全作用及便于执行目的，也浪费了司法资源。但申请执行人也不必束手无策，法院可以建议其依据《 中华人民共和国合同法》第73条的规定，代位向法院提起诉讼，对诉讼保全的到期债权进行确权，然后对确认的债权进行执行。