同等条件下战斗机有前鸭翼好还是没有？有的话回带来哪些负面条件和正面条件！

一般会使用鸭翼设计 使用鸭翼是出于考虑到超音速空战的缠斗和机动性  当然还有三角翼
水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力。鸭翼除了用以产生涡流外，还用于改善跨音速过程中安定性骤降的问题，同时也可减少配平阻力、有利于超音速空战。在降落时，鸭翼还可偏转一个很大的负角，起减速板的作用。
鸭翼除了用以产生涡流外，还用于改善跨音速过程中安定性骤降的问题，同时也可减少配平阻力、有利于超音速空战。在降落时，鸭翼还可偏转一个很大的负角，起减速板的作用。

说白了

战斗机对鸭翼的应用目的，就是增加战斗机的气动性。其原理主要是依靠气流从涡流发生器（鸭翼，边条）前缘分离出稳定的漩涡，高速旋转的气流提高了机翼表面的负压，漩涡强度随迎角增大而增大，产生很大的涡升力，以增加战斗机的气动性。但是在升力线斜率上表现出明显的强烈性，非线性。因此涡升力在带来巨大升力收益的同时，也对战斗机的控制技术提出了同样巨大的挑战。所以某种程度说 鸭翼还加强了近距格斗的能力 使其拥有了超强的机动性能 

不过要指出的是 鸭翼布局的战斗机良好机动性能主要体现在超音速段 跨超音速段！！
但鸭翼设计也有缺点 鸭式布局的缺点是 纵向操纵性能差 大攻角时的俯仰稳定性差，侧风对垂直尾翼的影响大，前翼的洗流对发动机进气道产生干扰 还有就是荷载小 还有一个重要的缺点因为鸭翼的失速迎角限制了鸭翼的大迎角性能所以航空界一般以为在大迎角性能方面，鸭翼不如常规布局（法国的阵风就将最大迎角限制在28度，中国的歼-10则限制在26度 不过这种理论还值得商榷）稳定性较差以及技术不如常规布局成熟等缺点 

不过中国选择使用鸭翼布局也可以说是迫不得已 因为发动机不行
那为什么美国不使用鸭翼设计呢 因为美国航空工业发达 航空发动机技术成熟 所以无需用气动布局弥补推力的不足 而且其的荷载也不会让美国满意 

美国拒绝鸭式布局的原因之一还有配平问题。如果按照能够进行有效的俯仰控制原则水设计鸭翼，那么鸭翼就无法配平机翼增升装置产生的巨大低头力矩。如果需要配平增升装置，那么鸭翼必须增大，对机翼的下洗也随之增大，反过来削弱了增升效果。而且为了防止深失速，可能还需要增加平尾。另一方面，从跨音速面积律来说，大鸭翼很难满足跨音速面积律的要求，增大了机身设计难度和超音速阻力——这对于强调超巡的ATF来说，尤其难以接受。

但将来气动布局的不足完全可以由飞控系统作补充 ！！
望采纳！！

鸭翼是用于增加升力和提高机动性，鸭翼的飞机近距离格斗空战优势大

鸭式飞机的主要优点是配平阻力比较小，具有较大的升阻比。通常飞机增大迎角、增大升力时会产生低头力矩。鸭翼处于飞机重心之前，增大机翼迎角和升力时，鸭翼出现正偏转，产生正升力(正常布局飞机平尾出现负偏转，产生负升力)，用抬头力矩加以平衡，使全机升力增大。为了获得预定的升力，飞机迎角就要小于正常布局飞机的迎角。这使鸭式飞机的配平阻力明显小于正常布局飞机而具有较大的升阻比。另外，鸭式飞机可以用较小的机翼升力获得较大的全机升力，有利于减轻飞机的结构重量。此外，由于鸭翼距飞机重心的距离较短，大迎角飞行时，鸭翼的迎角一般大于机翼的迎角，鸭翼首先出现气流分离，导致飞机低头，使鸭式飞机不易失速，有利于飞行安全。但也往往使作为飞机主升力面的机翼承载能力得不到充分使用，使飞机的最大升力不及正常布局飞机大。由于机翼后缘离飞机重心较远，当后缘襟翼放下较大的角度产生较大的低头力矩时会使鸭翼负担过重。鸭式飞机的起飞、着陆性能较差。

简单地说，鸭翼设计能够提高机动性，但是鸭翼设计的比例尺寸很难控制，所以俄罗斯美国基本上采用常规布局，但是鸭翼布局对于飞机的隐形有很大的不利，会加大雷达反射面积，所以俄罗斯美国的五代机都采用常规布局，中国的歼20侧重点不同，歼20着重于机动性，相对的削弱了隐形性，所以歼20的RCS肯定要比F22T50大

简单说就是常规布局是最均衡全面的布局，对于美国这种实力超强的国家是唯一选择，结果就是F22这样的全能设计。而鸭翼是比较有特点的设计，缺点和优点同样突出，考虑到其他国家和美国的巨大差距，如果常规布局均衡设计，结果必然全面大幅度地落后美国战斗机，根本无法交战，无奈的结果下只能舍弃一些性能突出一些性能。