长平之战:几点值得注意的事项
其一,长平之役最后决战——赵括阵亡亦即赵军放下武器和为之坑杀的地方,从世代相沿“企(弃)甲院”等村名的以韩王山麓永禄为中心的各地,陆续发现与出土的大量此役遗存尸骨、兵器、币帛看,无疑是在高平一长平关一故关一高平的三角地带。白起以卑鄙的欺诈手段,诱使饥饿已极又失主将的数十万赵俘放下武器后,下令大屠杀,亦唯有于此三角地带漫山遍野就地实施。丹河西岸谷口(杀谷、省冤谷、哭头)的大量遗骸,应是汉、魏以来历世地方当局移檄各村社陆续由丹河两岸各地收拾聚集而来,正如金代高平知县王庭直所说:“旧宋运判马城,经过此地,移檄县僚,收拾遗骸。于谷口凿坑深阔,以左右前后沟壑数十里暴露之骸,毕集而掩葬,仍于所掩地启坟祭之,使后人不践履尔。……继有老农王姓者告:诣去谷十里余,为雨水所崩,岸崖颓裂,露骨数车,愿收而掩之。爰即具礼,尽载于坟围。”(《省冤谷记》,雍正《泽州府志》卷四五)谷口之由,实际情形大较如是。传说以至地志中辄有白起坑杀赵降卒40余万于谷口云云。若《史记·赵世家》“卒四十余万皆坑之”,张守节正义所谓“《括地志》云‘头颅山,一名白起台,在泽州高平县西五里。’《上党记》云:‘秦坑赵兵,收头颅,筑台于垒中,因山为台,崔嵬桀起,今称白起台也。”(张衍田《史记正义佚文辑校·赵世家》)以至从中人为地演绎出“谷口根本容不下40万人”之类种种费解的难题来;谷口村自古家家户户擅磨豆腐,质韧肉白,远近莫比,更有两千余年历史名小吃“烧豆腐”,其工艺先火烤而后水煮,是为“痛吃白起肉”,典故反映了一方人民对白起大肆屠杀降卒的深恶痛绝,自固无不可,然而,所谓白起坑40万赵卒于谷口一谷,是不可能的,亦不符史实的。
其二,赵括身为赵军主将,在整个战役中不大可能远离其幕府韩王山一带,其突围也只宜在前述三角地带,从1988年高平城北风和村出土了长平之战遗物秦戈3件、箭镞3枚看,秦军早就攻入了三角地带,包围圈越来越小,当地父老有赵括阵亡于风和北邻围城村之说,倒是合乎情理的,因以所谓他殉身于谷口之传,自亦未必尽实。赵括作为赵王所拜赵军后期统帅,以至被片面地斥为要对40万生灵负责的元戎,而后人为数十万无辜罹难赵卒在谷口立骷髅庙以凭吊时,以他为骷髅王,不谓不得体,却不必认定他就阵亡于谷口。
其三,《史记·白起王翦列传》所云“(赵)卒四十万降武安君”和“(白起)前后斩首虏四十五万人”之说,后者是无可置疑的,而前者是不确的。前文已述其详,太史公记载长平之役赵投入兵力45万,除秦为了驱使其散布秦兵威慑可怖放还年少者240人外,或战死,或被诈而屠戮,是全部牺牲了,尽管学界有种种怀疑意见,毕竟尚不足资推翻原始文献记载的理据。然而,向以顽强能战著称的赵军,在决战中,特别是最后生死关头几经强行突围中,历经惨烈血战,既使“秦卒死者过半,国内空”,无疑自身亦必大量战死沙场,至主将赵括阵亡后放下武器投降者,虽然没有根据说已经很少,却毕竟不可能还保留有40万之众,从而白起坑降亦不可能有40万之众了。杨宽先生据《史记·白起王翦列传》记载概数所说:“赵军大败,全军四十多万人全都被俘。白起仅仅释放二百四十个年幼战俘,竟把四十多万人全部活埋了。”(《战国史》,上海人民出版社1980年版359页)朱绍侯先生主编《中国古代史》亦云:“赵军失了主将,全军四十多万人都投降秦军。白起把战俘中年幼的二百四十人放回,其余全部活埋了。”(福建人民出版社1991年版,220页)此所谓被俘、投降、活埋“四十多万人”,显然都比当年实际情形夸大了。
其四,赵括为人,善于“纸上谈兵”而无实战经验,贪功逞强而刚愎自用。赵孝成王惑于秦廷反间,偏拜他为主将,给了他丧师误国的机会,后来他的行径则出于非不为而不能为——即赵之惨败早在赵廷决定任赵括为主将之时从根本上就决定了。诚然,赵括作为主将,战略上战术上均有重大失误——这一点只要同其前任廉颇稍事对比,就足以洞若观火。其历史悲剧,其经验教训,自当深刻总结和检讨。然而,若不唯成败论英雄,亦不能不看到他毕竟指挥赵军对强大的秦军作了极其英勇的殊死战,亦给了敌人以重大杀伤。长平之役后,第一,白起所谓“秦卒死者过半,国内空”(《史记·白起王翦列传》),显然秦之遭受重创,不可能是战役前期廉颇以“坚壁不战”与王龁三年相峙之时所致,只能是自从赵括全线突击始特别是最后反复强行突围时期所为,直至其本人慷慨战死沙场而终。第二,正当白起一不做二不休欲乘胜直下邯郸时,应侯信赵反间说秦昭襄王“秦兵劳,请许韩、赵之割地以和,且休士卒”(《史记·白起王翦列传》)之所以能为秦王接受,后来秦出于休整和补充减员,事实上发动邯郸之役亦推迟一年。这都是不易之历史事实。
早在汉代,一代名儒刘歆由河内北上五原(今内蒙包头西)途经长平时,在《遂初赋》里曾有“剧强秦之虐兮,吊赵括于长平”的名句;唐代以降,玄宗李隆基于省冤谷(今高平谷口村)肇建骷髅庙,主祀骷髅王——赵括(张铣、米允登、王兴:《重修骷髅庙记》,高平谷口村骷髅庙,明万历三十七年(1609)),塑为智慧亦仁之白衣秀士;明代以还,更由皇帝诰命于骷髅庙基础上“诏立赵王庙,俾有司时祀之”(张口仁、叔昭甫:《重修高祺祠记》,高平谷口村骷髅庙,明万历四十年(1612))。无论刘歆出于尊崇、同情的严肃凭吊,还是唐以来当地塑骷髅王形象以智慧亦仁,抑或明代诏立赵王庙——尊赵括为“赵王”,显然都比太史公著《史记》既史学亦文学,或可出于戏剧性艺术效应的记载,当更符合赵括其人本来风貌;至若后世文人诸如所谓“秦赵均为失霸图,起何残忍括何愚”(宋·梁镗《留题长平驿》诗),甚或“婴儿偃蹇正堪孩,换得山西老将回”(金·周昂《过省冤谷》诗)之类对景歃欷,本来就出于文学夸饰讥讽,自当不能指望有多少历史真实了。今日检讨长平之战,应该依据唯物史观,按照历史固有的样子还赵括以本来面貌。赵括其人,缺乏实战经验而有“纸上谈兵”之癖,却非唯知“纸上谈兵”;赵括“偃蹇”而非“婴孩”,是道地指挥了40余万赵军对数倍于己的秦军作了殊死斗争的一代统帅。
史记上记载长平之战中白起坑杀赵国四十万士兵,实际上是说明战神白起打败了赵国四十多万大军把极少数的未成年放逐后,俘虏全部坑杀。也就是说赵军战死和被俘获并被坑杀总共四十余万。
白起的战神之名其实有着很大的水分,没有去翻资料,更适合他的名字其实是死神,因为其前后坑杀的兵卒按史书记载近百万之多。但是在他最著名的三次战役里面对手无论是从国家的军事状况,资源的准备情况,还是指挥的将领来看都是远逊于几的。如果换个位子,换个一流的名将来对垒,其结局如何,却是未知。
如果史书记载无误的话
确实坑杀了45万赵军
但我怀疑水分较大
因为坑杀45W军队的工作量是很大的
而长平之战遗址也没有发现大量尸骨
所以可能没有那么多
但战神武安君白起坑杀赵军是肯定无疑的
已经过了很久,也无从查起了啊!只能信史记的了啊!!!
长平之战是中国战国时代的一场大规模野战。战役前后耗时3年,以秦军胜利,赵军失败而告终。是役秦军前后杀死赵国军人45万,被后人认为是战国形势的转折点。自此战后,其他的诸侯国均不再有对抗秦军的实力。秦统一中国的战争从而只剩下时间问题。