孔子思想维护统治阶级，老子思想天人合一，你说哪个好？

孔子思想并不维护统治者；老子的思想也不是单纯的“天人合一”。不能说这两者之间何者优劣。谈及中国历史上最具影响力和代表性的两位文化名人，那恐怕答案是显而易见的：孔子和老子。

他们都是春秋战国时期的重要思想家，创立的儒家学说和道家学说，也都一直传承数千年不衰。有人说，儒家维护统治阶级，是统治者“维稳”的利器；而老子则主张无为而治，天人合一。这两者之间，到底谁是更好的呢？

实际上，孔子的思想并不维护统治阶级。我们之所以会有儒学是“维稳利器”这样的看法，这其实并不能赖孔子。后世“维稳”的儒家学说，早已经违背了孔子的本意，是叔孙通，董仲舒等人“阉割”之后的儒家。孔孟时代的儒家，恰好是和统治者，君权背道而驰的一种学说。孔子认为“为父绝君，不为君绝父”，父母亲族比皇帝更加重要，甚至“恒言君之过者为之忠”。儒生都应该不停的提出反对意见，才算是忠于自己的道统。

孔子和孟子，都认为不得民心的无道昏君，是应该“人人得而诛之”的，他们都很赞成“汤武受命”的正当性。用孟子的话说，就是“君视臣如草芥，则臣视君如寇仇”。同时代的墨子墨翟，就认为儒家是一门挑衅君王，大逆不道的学说。他说儒学“以下乱上，教臣弑君”。

而老子的思想，难道就是鼓吹“天人合一”了吗？要知道，“自然之理”，在后代的道家门徒里，俨然成了维稳的利器。他们用老子的这一套说辞，来宣扬君贵臣贱是“天理注定”，说“君虽无道，臣不敢悖也”。这是不是也是维护统治阶级的“维稳利器”呢？这两种思想，其实都是“时代的眼泪”，都被后人所篡改，利用。不能说他们谁高谁低。

我觉得老子更好一些，因为他释放了人的天性，让人可以追寻自己真正想要的东西，是一种非常自由的观念，现在很需要这种观点。

老子的思想好，提倡无为而治，孔子早期的思想为后世的统治阶级利用，变成统治阶级的工具

我说老子思想更好，老子主张顺其自然，即世间万物都要顺应自身的规律，这是一门很深的学问，小到打破身体规律会生病不舒服，大到人类不顺应自然规律造成环境污染。