你好！第一，《合同法》中有一条“买卖不破租赁”的原则。你可以推理一下，抵押更不能破了。第二，“意思自治”是我国《合同法》的一项基本原则，换句话说，《合同法》是最低要求，如果双方当事人在签订合同的过程中，变更了合同法，只要不违背国家法律强制性（走私、贩卖人口等）的规定，都是有效的。第三，本案中，双方在签订合同之时，已经对此做了相关约定（在租房期间如果此房子需要抵押，乙方无理由退租），乙方已经签字，视为已经同意此条款，该条款有效。第四，至于你说与《物权法》190条的规定相冲突，正确的理解应该是：如果在双方没有约定的情况下，必须保护（发生在抵押之前的）承租人利益，如双方已经另行约定，则约定优先于法定。希望对你有所帮助。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024