仅采用人工湿地、土地快渗、氧化塘等处理工艺的，不予核算削减量
仅采用上述单一工艺，①消减量有限②处理效果有待检验③有效处理年限有待检验
如果是在农村地区采用上述单一工艺进行水质净化，可能因为水量小，对污染物的削减量太少，对全局的影响较小，故不与核算消减量。可能你会说，让每个村自己统计上报，不就能算出总量的嘛？我们就不说工作量有多大吧，单说统计出数据能有多少干货呢？欺上一向是基 _ 层应对检查的不二法宝。
再说，上述单一工艺确实存在一些问题。人工湿地单独做水处理的话，进水水质不能太差，ss不能太高，不然容易堵塞，现在做人工湿地一般都会加前处理设施，就是要传统工艺初步消减污染物负荷，不然对湿地的运行效果会有影响。同理，土地快渗和氧化塘也是一样，需要较传统工艺大得多的土地面积才能做好传统工艺做的到的事情，而且相较于氧化塘和人工湿地，快渗的管理更麻烦。我去过深圳的人工快渗现场，工人们都是在不停的翻土，我问他，你们多久翻一次啊，工人说，天天翻，诶，我都替他觉得累。
三说，现在的农村啊、乡镇啊，你在那里做水处理设施，如果你以为进水不会超标的话，那就太天真了，现在沿海一线城市的高能耗、高污染企业都在迁往内陆，虽然带动的内陆的地方经济，但是同来的环境污染问题决不能被小视，所以，在人工湿地、快渗、氧化塘加前处理是有必要的，既节省土地资源，又提升处理效果。
以上为个人浅见，如有错误敬请谅解。
首先，人工快渗，他是通过什么样的原理来转化污染物的，本来就不太清楚（个人浅见就是一个吸附作用，少量微生物作用）。另外即使是你通过填料来转化的，那么这种填料的后续处置问题怎么弄？不能够想当然的听别人说，这个处理效果好，那个也不错，得用事实的数据说话。实际上采用这类工艺的探索主要是向针对农村的分散型污水处理，是希望能寻找到一条真正的解决办法。人工湿地相对来说还是有些不同，人工湿地原本就是效仿自然湿地，只是人工痕迹很重，自然湿地如果缺水堵塞，最终也会变成陆地，所以这也是人工湿地的最大缺点。另外，人工湿地进水的污染物浓度较低时，处理效果还是有目共睹的。当然这只是在探索，有些问题，人工湿地没有真正的解决掉。这些，还需要更深入的探索，需要时间去研究。不是向某些人想象的政绩工程，今天做了，这个就是没有缺点的，完美的。
感觉还是出于一种对土地处理工艺的不信任。但是括号内的内容，却又显著地不平等了，但也确凿地证明了土地快渗工艺是消减了污染物排放量的。大国的各种规划总是有些不合理的地方，制定的人毕竟不一定是专家啊。
人工快渗就是骗人的，重庆市没有达到设计规模而且又运行稳定的污水厂，说是有运行良好的，运行负荷仅为设计负荷的50%左右。人工快渗就是发改委搞出来的，而且发改委就认这东西，现在环保局不认了，所以嘛，现在搞的都是假快渗，前面是传统的 AO，后面是人工快渗，哄专家的，哈哈。
人工快渗是利用自然自净能力来降低水中污染物，因其存在对地下水造成污染的风险，估计因些国家不提倡。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ号：24596024