财政与货币政策的局限性；

1、财政政策会产生挤出效应，如果经济处于充分就业，那么就会产生完全挤出。
2、货币政策也有它的局限性
（1）货币政策具有外部时滞性：就是说政策产生效果需要一段时间（至于时间的长短则是大家比较争议的问题），因此可能错失时机，导致相反的效果。
（2）货币政策的实施要看市场的开放程度，货币政策要考虑国际资本的流动问题。2010年11月美国的量化宽松货币政策，致使大量资本流入新兴经济体，削弱了其作用。
（3）货币政策还要考虑货币的流通速度，流通速度越强货币需求越多，流通速度越弱货币需求就越小，这样的原因可能导致货币的供给无法跟上需求。
（4）货币政策应对需求拉动通货膨胀有效，而对成本推动的效果甚微。对于经济紧缩时效果不明显。

　　财政政策:
　　税收政策的局限性：为防止通货膨胀而增加税收，目的是以压缩社会总需求，抑制物价上涨。但对企业增加课税，企业为了保持原有利润，会抬高商品价格；如果对商品增加课税，税收就要加在商品价格上。因此，增税必然会引起物价上涨，从而限制了税收政策用以抑制物价上涨的作用。如果对个人所得增加税收，将直接降低个人可支配收入以及个人消费水平。这会与因对企业征税而引起的物价上涨结合起来，引起国民的不满，实施起来有一定难度。
　　为防止经济衰退而减少税收，以扩大社会总需求，减缓经济滑坡，这只是良好愿望而已。其实，在萧条时期减税，人们并不一定将因少纳税而多留下来的钱用于购买商品。因此，减税并不见得能够带来消费或投资的增加。
　　财政支出政策的局限性。在经济膨胀时期，政府要减少购买，将直接影响企业的收益，因此会遇到很大阻力；政府要削减转移支付，将直接减少人们的收入，甚至影响居民基本生活，因此会遭到公众的反对。在经济萧条时期，政府转移支付的增加，虽然提供了增加消费与投资、扩大总需求的可能性，但如果人们将这笔收入用于储蓄而非商品购买时，这种可能性就不能成为现实。
　　货币政策:
　　货币政策是政府宏观干预的重要手段之一，它通过影响货币供给量影响LM曲线而对利息率产生影响，并影响投资，最终影响收入。但是，在实际应用中，货币政策对收入的影响会受到下列因素的制约。
　　（1）流动偏好陷阱。依照凯恩斯理论，当利息率降低到一定程度时，流动偏好引起的货币需求趋向于无穷，即人们处于流动偏好陷阱。此时，无论货币供给量增加多少，其降低利息率的作用都非常小。这表明，当经济处于流动偏好陷阱状态时，货币政策通过降低利率来刺激投资的作用是有限的。
　　（2）政策时滞的影响。与财政政策一样，货币政策的效果也受到政策时滞的影响。从中央银行对经济形势作出判断、分析、制定政策到实施，都会产生滞后。这些滞后制约着货币政策准确有效地发挥作用。
　　（3）货币政策手段本身的局限性。变更再贴现率是中央银行间接控制商业银行准备金的重要手段，但这种手段的效果受到商业银行行为的制约。例如，当中央银行降低再贴现率时，商业银行未必增加贴现，至少不一定按照中央银行的意图增加再贴现数量。
　　以上原因使得货币政策的实践中的作用受到某些限制。普遍认为，货币政策是调节宏观经济运行的间接手段，它对通货膨胀的影响程度要大于对收入的影响。