Gage R&R 的判定标准是？

标准看网址 图片!!!!http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,13947,1,0,10,0,0,0 ,13947,1,0,10,0,0,0 一起复制
Tag： 问题
第3问：请问GRR的优劣是否有放诸四海皆准的共识呢？ 答：这是一个好问题，目前举世公认的原则与分级标准如下：此主题相关图片如下： 第4问：请问上面公式的分子为何要乘5.15？ 答：这是因为计算GRR时是采用99%的信赖区间，依据常态分配99%的范围含盖在±2.575个之内，所以分子要乘5.15（2 ×2.575）。 第5问：为获得可信之GRR，请问在实务上是否有一些标准程序？ 答：有的，其程序如下： 此主题相关图片如下： 第6问：GRR非做不可吗？若一时做不到是否有其他替代指标？ 答：这个问题好极了，中国人说尽信书不如无书，天下当然没有非作GRR不可的道理，因为QS-9000的4.11.4节就清楚说是『譬如』GRR，表示GRR只是指标之一。 如果有一些限制而未能作GRR时，举世公认的替代指标是Cpk，因为在计算Cpk中的Cp时，此Cp用的是数据标准差（），它已包括了量测误差（详见第2问之公式），因此若Cp/Cpk己能达到客户的要求，那麼亦间接证明现有的量测系统也足堪信任。 第7问：请问那些情况不适用GRR？ 答：这个问题的症结仍在於我们对GRR的定义是否清楚（详见第一问），因为作GRR时必须使用同一样本（Parts）反覆量测，因此只要有任何样本无法被反覆量测，那麼基本上即不适用GRR，这一类的情况中尤其以破坏性测试为最明显，因为样本实际上已无法被反覆测试。因此凡是破坏性测试，原则上均不适用GRR，近年来虽有讨论用代用特性来做GRR的替代方案，但争议颇多，所以若要使用替代方案时，请务必小心谨慎。 第8问：请问该优先使用GRR的状况有那些前提？ 答：这又是一个高明的问题，原则上该优先使用GRR的情况均应有下列前题：1.本质上是非破坏性之量测数值。2.该量测特性之制程能力Cp值明显不足。 在此状况下我们就必须运用GRR深入探究此时的制程能力是产品之真象或假象？若GRR<10%则表示问题出在产品本身，反之若GRR>25%（C级，请参考第3问）那就表示量测系统不够精确，因而扭曲了产品的真值，这时我们就应立刻著手改善量测系统，改善时可参考下面的鱼骨图，找出回题症结，再予以克服，以改善GRR。此主题相关图片如下：第9问：GRR的想法我清楚了，但是GRR的计算及研判似乎比较复杂，不知是否有可代劳之软体？ 答：目前坊间之统计软体，大部分均包括了GRR的分析功能，其中STATGRAPHIC尤其以图形分析及研判取胜，有心人不妨一试。 第10问：从长期来看GRR可如何加以运用？ 答：长期来看GRR可持续运用在下列领域或时机： 1.新量具可借助GRR来建立有效的验收系统。 2.新进检测人员可借助GRR来建立公允的合格认证系统。 3.配合Cpk不断导引研发更价廉而堪用的测试设备。 4.若遇到产品规格大幅加严时（如Impedance的Tolerance由±12Ω降至±5Ω）则必须立即警觉必须将测试设备升级，以免误判了新产品的真实性能。

http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,13947,1,0,10,0,0,0

1.数值小于10% 表示量具可以接受。
2.介于10%至30%之间包含10%、30% 表示该量具系统可不可接受，决定于该量具系统的重要性、维修所需费用的因素。
3.表示不可接受，需要改进。