我认为，所有社交都是有效的。因为，人是群居动物，这样说对吗？

1922年，心理学家卡尔·荣格在瑞士一个名为伯林根的村庄建起居所。

最开始他建起一座简单的两层石头房子，将其称作塔楼。

一次印度之行中，他发现当地人有在家里开辟冥想屋的习俗，那次旅行之后，便在自己住所中开辟了一座私人办公室。

“在休息室时，我可以独处。”荣格这样评述这个房间。

我随时都带着钥匙；没有我的允许，任何人都不得进入这个房间。

荣格在伯林根的塔楼

尽管我们很容易将伯林根塔楼看作是度假屋，但是回顾荣格的职业生涯，看到这里时，会发现显然这座湖边居所并非为躲避工作而建。

1922年，荣格买下这片地产的时候还无暇度假。

仅仅一年之前，在1921年，他发表了重要著作《心理类型学》，总结了长久以来荣格与其曾经的好友兼导师西格蒙德·弗洛伊德之间思想的诸多差异。

在20世纪20年代，对弗洛伊德的思想提出质疑是很大胆的举动。

想要支撑自己的著作，荣格需要保持清醒的状态，创作出一系列有见地的文章和著作，进一步支持和发展分析心理学。

他后来也被称作分析心理学的创始人。

卡尔·荣格后来发展为20世纪最具影响力的思想家之一。

社交，我们并不陌生。从早上睁眼开始，拿起手机浏览信息，出门逢人打招呼，一起吃饭、聊天...这些都是再平常不过的社交。

“出门靠朋友”，“朋友多了路好走”，很多人因为这些话广交朋友，为了社交而社交，不愿意面对独自一人的时光。

太多人给社交贴上了一个崇高的标签，却给孤单下了一个不堪的定义，所以就给了太多年轻人错的引导，总是让他们觉得，宁可在失败的社交里哭，也不在成功的独处中笑。

网上流传着这样一个故事：你是砍柴的，他是放羊的，你和他聊了一天，他的羊吃饱了，你的柴呢？

我们可以这样想：砍柴的陪不起放羊的，聊了一天并没有带来任何有用的价值，这样低品质的社交有何意义？

生活中，很多社交是无用的，看似有别人的联系方式，但当你需要帮助时，也不过是白打了一通电话。电视剧《欢乐颂》中的樊胜美不就是这样吗？作为资深人事，号称手上有很多人脉，然而，在她的父亲病倒急需借一大笔钱时，那些所谓的大老板、追她的人都找各种借口拒绝了，到头来没有一个人能帮上忙。

人与人之间的社交，说到底也是一种等价交换，别人不愿意帮你，因为他知道跟你的社交并没有那么高价值，不足以让他掏心掏肺，倾囊相助。

与其浪费时间精力，去结交那么多无关痛痒的“朋友”，倒不如多花点时间学学如何更好地独处，丰富自己的生活。

人类是一种群居动物，但是并不是所有的社交都是有效的。事实上一些社交是无效的，只是为了调节情绪或者消磨时间而已

我觉得这样说不对，因为有的人社交技巧就非常的差，往往会弄巧成拙，所以不是所有的社交都是有效的。

不是。现在的社会都是关系组成的圈子，没有关系的社交，都是无效社交。对于无效社交，也就不至于花费太多时间。