【急】把货币供应量看作内生变量时，为什么利率和货币供应量是正相关的？

其实你没有区分出名义利率和实际利率的区别。如果你具备经济学知识，你应当知道费雪公式。也就明白个中道理。
你说的货币的价格是实际利率，但是中央银行公布的是名义利率。试想这样两种情况让你选择：a.通胀率为零，银行利率为10％；b.通胀率为10%，银行利率为15％。你觉得那一种对你更有利呢？当然是前一种。因为你存在银行的钱除了利息外，还会因为通货膨胀而变得越来越不值钱。银行的利率（名义利率）等于实际利率（你真正赚到的利率）＋通货膨胀率。这就是费雪公式。
我们知道，通货膨胀率是由货币供给的增长率决定的。如果货币供应量增加，毫无疑问实际利率将降低，但是通货膨胀率会上升。所以，名义利率的变化是不确定的（因为其组成变量的变化方向相反）。通常，通货膨胀率会大大上升，超过了实际利率的下降，从而是名义利率上升。所以，就会出现利率和货币供给同时上升的结果。

理论上来讲，货币供应量与利率应该是负相关的。在发达市场经济国家中，存在着利率水平与货币供应量反向变动的联系。注意，这里的利率是基准利率，如LIBOR等。例如，当美国宣布利率上升时，一定同时就意味着市场上流动性的收紧，这是因为，在美国，调高利率的政策行为，本就是通过央行在公开市场操作中收紧流动性的途径实现的。

在中国，情况可能不是这样：利率的变动并不必然意味着货币供应量的减少。我看过的某项研究表明，在利率和货币供应两者之间，或者只有微弱的关联，或者没有关联，甚或可能同向变动。这一结论是有统计分析支持的。对1997～2003年主要利率与主要货币供应量进行计量分析的结果显示：从绝对值来看，M2和M1的变动均在0.05的显著性水平上同拆借利率变动相关，但同回购利率变动无关；从同比和环比增速上看，M1同两个利率无关；M2虽在同比增速上同两个利率相关，但这种相关却是正相关。

统计分析结果与理论不符。分析原因可能在于，在中国，利率和货币供应量的变动受到了其他外生力量的影响。中国还没有形成一个成熟有效的基准利率体制。所谓“利率”的概念也是模糊的。利率和货币供应量都受到其他多种外生因素的影响，并不象发达市场经济体中的传导机制那么简单。所以理论上说利率和货币供应负相关，但在中国还是很有可能并且也出现了正相关的情况。

从理论上来说货币供应量应该是和利率成反比的，不知道你是从哪个角度分析得出的正相关结论，不过这毕竟是西方经济学的理论，在运用到中国来的时候，对于一个社会主义国家需要与实际相结合，财政政策和货币政策都对市场有一定的影响，但是最终要运用哪一个还是要看那个对国民经济国有最有用。