未经公证的赠与合同是否具有法律效力

　 赠与合同的生效并不以公证为要件，并非一定要公证。但赠与人和受赠人双方协商一致进行公证，是意思自治行为，法律也不禁止。

赠与合同（contract of gift），赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。
　　
赠与合同一般具有以下性质：
　　①双方行为。赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。
　　②是吸收了诺诚合同与实践合同的合理因素。诺成行为。多数国家承袭罗马法的传统，规定赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，即为诺成行为。
　　③无偿行为。除合同中双方约定附条件的义务外，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务，故为单务合同。

有法律效力。但需进一步证明真实性。如：有证明人，中间人，签到合同时的录像录音等。
最好，另有佐证。
虽未经公证，也是合同。
只不过若是经过公证了，就无需怀疑真实性了。

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第22条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”
首先，注意是“结婚前”。其次，条文中的“应当认定”是在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发，推定为赠与。若当事人有证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则不能适用该条规定。实践中，对于夫妻婚后，父母出资购买房屋，产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有;若产证登记在出资人子女的配偶名下的，除非当事人能证明父母出资当时的书面约定或声明，证明出资者明确表示向一方赠与的，一般宜认定为向双方赠与为妥。
你的关键问题不在赠与合同是否经过公证，因为即使经过公证购房款已经通过赠与合同转变为你个人的财产，那夫妻关系存续期间取得的赠与也属于夫妻共同财产。所购房屋自然是夫妻共同所有。