执行人员是审判人员的一部分，执行中的枉法裁定行为，损害了当事人的合法权益，破坏了审判程序，因此执行人员枉法裁定可以构成民事、行政枉法裁判犯罪。
枉法调解的本质与枉法裁判的本质相同，都是审判人员滥用职权的司法行为，因此枉法裁判行为应包括枉法调解。
一、枉法裁判行为的认定
由于民事、行政案件事实本身的纷繁复杂，有关法律、法规内容分散庞杂，审判人员的业务能力参差不齐，在民事、行政诉讼过程中，对同一案件、同一事实产生不同的观点、看法是正常的，处理结果存在差别是允许的，出现错误也是难以避免的。因此要把枉法裁判同有一定争议的判决、法官在法律许可范围内的自由裁量权、裁判确定当事人承担权利义务的比例有一定的偏差等情形区别开来。
民事、行政枉法裁判行为在客观上表现为故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。
首先是故意违背事实的行为。案件事实发生在诉讼之前，对案件事实是否存在及其发生、变更、消灭，必须由审判人员进行认定，认定的依据就是证据。审判人员审查、判断、收集证据的过程就是认定事实的过程。民事诉讼证据原则明确要求证据必须确实、充分，因而审判人员违背事实的行为，也是对证据原则的违背。具体包括：对有确实、充分证据证明的事实不予认定；对证据不充分的事实予以认定；伪造、毁灭证据。
其次是故意违背法律的行为。民事行政审判要求“以事实为依据，以法律为准绳”。故意违背法律是审判人员在审判过程中故意违反民事诉讼法、法官法规定的审判人员的职责和在适用法律时故意曲解法律、滥用法律。民事、行政法律、法规以及司法解释内容广泛，数量众多，在适用时弹性很大，审判人员有很大的自由裁量权。由于关系到切身利益，当事人及代理人都会尽量提供有利于自己的法律、法规规定，推荐给审判人员。对当事人举荐的法律，审判人员有鉴别和确定的职责和权利。如果当事人提供的法律法规明确、具体，应当作为定案的根据，审判人员没有充分、法定的理由而予以拒绝，并做出错误裁判的，应当认定为故意违背法律。
第三，在审判活动中故意违背事实和法律的行为，必然导致枉法裁判。民事、行政枉法裁判行为，情节严重的才构成民事、行政枉法裁判罪。笔者认为，具有下列情节之一的应认定为情节严重：(1)枉法裁判，致使公民财产损失或者法人或者其他组织财产损失重大的；(2)枉法裁判，引起当事人及其他亲属自杀、伤残、精神失常的；(3)伪造有关材料、证据，制造假案枉法裁判的；(4)串通当事人制造伪证、毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的；(5)其他情节严重的。由于隶属关系，不得不执行上级错误指令，造成错案，如果审判人员不具有枉法裁判的共同故意和行为，则不能以民事、行政枉法裁判罪追究其刑事责任。
二、“集体讨论”的枉法裁判行为责任如何界定
从近年来各地查处的民事、行政枉法裁判案件情况看，枉法裁判由合议庭做出的占多数，其中不少还经分管领导审批或经审判委员会讨论决定。由于这类枉法裁判行为的结果往往表现为集体意见，犯罪行为不容易被发现，即使发现系错案，犯罪人也得以推卸责任。因此科学地对集体讨论的枉法裁判行为的责任主体进行界定十分重要。
对此可通过以下两方面进行分析判断：一是参加讨论者对案件是否具有决定权。只有对案件有决定权的人，才具有构成枉法裁判罪的资格和条件。因此，从审判实践看，只有以下人员可以成为枉法裁判罪的主体：(1)独任审判员或合议庭成员；(2)审判委员会委员；(3)分管领导。二是集体讨论者对枉法裁判做出支持行为的主观故意。共同的明知和共同的故意是认定集体讨论者是否成为枉法裁判共犯的关键。
1.合议庭成员共同枉法的认定。合议庭做出枉法裁判，通常在以下情况下发生：第一种是合议庭成员共同接受案件一方当事人的吃请、送礼或说情等等，具有徇私枉法、徇情枉法的共同故意；第二种是合议庭成员法律观念淡薄，不敢坚持原则，明知他人在实施枉法裁判行为却睁一只眼闭一只眼，做出支持的决定；第三种是合议庭成员责任心不强，未参加庭审，庭审走过场等，致使合议庭形同虚设，成了“独任审判”，犯罪人有了可乘之机，审判实践中常见的“欺骗合议庭成员”多为此种情况。第一种情况符合共同犯罪的构成要件，应以共同犯罪追究责任。第二种情况审判人员明知他人在作枉法裁判却做出支持的决定，实际上是徇情枉法，对自己支持行为的性质和后果是明知的，因此他与其他合议庭成员有共同枉法的故意，应以共同犯罪追究责任。第三种情况下，合议庭成员虽然有一定的责任，但这是由于责任心不强所致，没有枉法裁判的故意，与枉法裁判犯罪有本质区别，不能以共同犯罪论处，责任应由犯罪人个人承担。
2.审判委员会委员共同枉法的认定。合议庭提交审判委员会讨论决定的案件，审判委员会成员已经直接参与了该案的审判活动，并对案件的处理结果行使最终决定权，客观上具备了民事、行政枉法裁判罪的资格和条件，因此如果该集体讨论是导致枉法裁判的直接原因，且决策者有共同枉法的明知和共同的故意，那么参与集体讨论者可以成为枉法裁判罪的共谋，应对共同决策者以共同犯罪依法追究责任。但是不是所有经集体讨论的枉法裁判都应以共同犯罪追究责任，因为实践中大多数“集体讨论”实质上仍是少数人的行为，并非真正反映了集体意见，如：(1)自议自决型，即集体讨论是在个别人操纵之下进行，参与讨论是在某种权势逼迫之下，不敢提出反对意见，强行形成所谓的“集体决策”；(2)部分明知故意型，即虽有反对意见，但因有共同故意的人占多数，枉法裁判结果最终得以通过；(3)欺骗诱导型，即由于个别人虚假汇报导致集体讨论做出错误决定。以上种种，虽为“集体讨论”，其实质仍是个别人意志的反映，只由行为人或极少数人承担法律责任。
3.分管领导共同枉法的认定。长期以来，我国法院独任审判员和合议庭办案不具有最终决定权，判决需经庭长、院长层层审批，在这种情况下，如果领导者明知案件承办人在实施枉法裁判行为而积极予以支持，那么应与案件承办人一起构成枉法裁判的共同犯罪。然而，近年来某些地方法院对审判方式进行了改革，落实了审判责任制，主审法官和合议庭拥有了独任裁判权，这种情况下分管领导对案件不再有决定权，他们对裁判文书的审批或签发实际上成了法律文书制作的一道程序，因此一旦发生枉法裁判，即使分管领导是明知的，责任也只能由主管法官和合议庭成员自己承担，以免推卸或分散责任现象的发生。分管领导玩忽职守情节严重的，其责任应另行追究。
三、执行人员枉法裁定能否构成民事、行政枉法裁判罪
实践中，一些法院执行人员在执行过程中，徇私情私利，使一些该执行的案件被裁定中止执行，或长期拖延不执行，致使公民、法人或其他组织的财产遭受重大损失，社会危害性很大。执行人员枉法裁定的行为能否构成民事、行政枉法裁判罪，对此无论是刑法理论界还是司法实践部门，均存在较大的分歧。
一种观点认为，执行人员枉法裁定不能以民事、行政枉法裁判罪论处的理由是：1.从犯罪主体看，民事、行政枉法裁判罪的主体是审判人员；执行人员不负审判职能，不同于审判人员。2.从内容上看，执行中的裁定只是针对程序问题，而不是对实体问题所作的。
笔者认为，执行人员枉法裁定可以构成民事、行政枉法裁判犯罪。理由是：1.从主体上看，执行人员也是审判人员，是审判人员的一部分，符合民事、行政枉法裁判罪对主体的规定。首先，从立法本意上看，执行工作是审判工作的一个重要环节，执行权是审判权的组成部分。其次，从人民法院组织法看，审判人员也包括执行人员，如《人民法院组织法》第三十四条规定：“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民法院院长，或者被任命为副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员，但是被剥夺过政治权利的人除外。人民法院的审判人员必须具有法律专业知识。”而人民法院执行庭也有庭长、副庭长，执行人员也具有审判员和助理审判员的法律职称，而且执行人员也必须具有法律专业知识。
2.从内容上看，执行中的裁定虽然解决的是程序上的问题，但它的做出同样需要以事实为依据，以法律为准绳，枉法做出执行裁定同样违背事实和法律。
3.从社会危害性上看，执行中的枉法裁定行为，不仅直接损害了当事人的合法权益，而且破坏了审判程序，使得生效判决成为一纸空文，影响了司法的公正性和严肃性。
笔者建议通过司法解释形式确认此罪中审判人员包括执行人员和人民陪审员在内，以免因理解不同而影响公正执法。
四、枉法裁判是否包括枉法调解
所谓法院调解，是指当事人双方在人民法院审判人员的主持下，通过平等协商的方法，达成协议，并由人民法院以法律文书的形式对协议内容予以确认，以解决民事权益争议的诉讼活动和结案方式。法院调解包括两层意义：一是人民法院审判人员在办案过程中，对当事人进行法制教育和思想疏导工作的活动；二是指人民法院审判人员在办案过程中，主持和引导当事人用平等协商的办法解决纠纷，达成协议，终结诉讼。法院调解与判决裁定一样，是人民法院依照法律规定行使审判权的一种方式，是人民法院的一种诉讼活动。
枉法调解是指具有审判职责的审判人员在调解的过程中，故意违背事实和法律，做有损当事人正当、合法权益的调解行为。司法实践中，枉法调解的形式通常表现为：一是欺诈调解。有些审判人员利用当事人不懂法律、急于解决问题的心理，勾结一方当事人，欺骗另一方当事人，故意做有损于另一方当事人合法权益的调解结论。二是强迫当事人接受调解。有的审判人员错误地认为，当事人达成的调解协议，就是当事人行使处分权的具体表现，当事人行使处分权不存在合法与不合法的问题。为减少诉讼之累，逃避诉讼可能带来的不利后果，有的审判人员不惜利用司法公权，恐吓一方或双方当事人，违背当事人的意愿，迫使当事人让步，搞违法调解。三是是非不清、责任不明、“和稀泥”式的调解。有些司法人员往往用“和稀泥”的方法，以违法调解代替当事人的举证和人民法院必要的收集、调查证据的工作，使得案件是非不分，从而侵犯当事人的合法权益。不论哪一种枉法调解方式，由于都违法处分了当事人的正当、合法权益，与枉法裁判、裁定的本质一样，违背了审判人员廉洁奉公、秉公执法的基本职责要求，是对法律直接、严重的破坏。
审判人员在民事诉讼活动中枉法调解是否构成民事、行政枉法裁判罪？有观点认为枉法裁判仅指枉法裁定和判决，不包括枉法调解。理由是：1.人民法院在民事诉讼过程中进行调解，不同于民事审判程序；民事调解书不同于民事裁定和判决。2.法院调解是在法官的主持下在当事人自愿的基础上进行的。人民法院只能说服教育，引导当事人在自愿自觉的基础上达成协议，决不能强迫或变相强迫当事人一方或双方接受人民法院的意见，而且在调解书送达之前，当事人有机会认真考虑，不同意调解的仍可提出，由法院继续审理或判决。
笔者认为枉法裁判应涵盖枉法调解。其一，通过上述对枉法调解表现形式的分析可见枉法调解的本质与枉法裁判的本质相同，都是审判人员滥用职权的司法行为，都侵犯了当事人的合法权益。它不仅违反了法院调解所必须坚持的分清是非、自愿合法的基本原则，更由于其违法地处分当事人的合法权益，导致正当权益人的合法权益得不到应有的保障。从实体权利受到侵犯的角度看，枉法调解的社会危害性也与枉法裁判相同。其二，法院调解是人民法院的民事诉讼活动，是法律赋予人民法院的一项职权。法院调解是人民法院和当事人进行的诉讼活动，由法官主持是人民法院审理活动和当事人活动的结合，调解协议，经法院确定即具有法律效力。用调解方式解决争议的调解书和判决书、裁定书一样，具有同等的法律效力。具有给付内容的调解书具有强制执行力。法院调解生效后，证明人民法院已经从法律上解决了当事人的纠纷，结束了诉讼程序，其结果非经审判监督程序不得变更。因此法院调解与判决、裁定一样，是人民法院依照法律规定行使审判权的一种方式，是人民法院的一种诉讼活动。枉法调解既侵犯了公民合法权益，又扰乱了正常的审判程序，具有相当严重的社会危害性。因此，对于徇私舞弊，弄虚作假，隐瞒或者伪造案件有关证据或者采取胁迫手段强迫当事人调解，情节严重的行为，应当追究行为人的刑事责任。枉法裁判行为应作扩张解释，“裁判”不仅指裁定和判决，还包括调解。
枉法裁判罪
一、概念
枉法裁判罪（取消枉法裁判罪，刑法第399条第2款），是指司法工作人员在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。
二、犯罪构成
(一)客体要件
本罪所侵害的客体是国家审判机关的正常活动。
(二)客观要件
本罪在客观方面表现为在民事、行政审判活动中违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。违背事实和法律作枉法裁判的行为的具体方式多种多样，有的是故意伪造、搜集证据材料;有的是引诱、贿买甚至胁迫他人提供伪证;有的是篡改、毁灭证据材料;有的是故意歪曲理解法律甚至无视法律规定;有的是违反诉讼程序，压制甚或剥夺当事人的诉讼权利;等等。枉法裁判们必须发生在民事、行政审判活动中。这里是广义的概念。凡依据《民事诉讼法》进行的审判，均为民事审判。枉法裁判的行为必须达到情节严重才能构成本罪。虽有枉法裁判的行为，但尚未达到情节严重，仅属违法违纪行为，应以行政纪律手段处理。
根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行）的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案:
(1)枉法裁判，致使公民财产损失或者法人或者其他组织财产损失重大的;
(2)枉法裁判，引起当事人及其亲属自杀、伤残、精神失常的;
(3)伪造有关材料、证据，制造假案枉法裁判的;
(4)串通当事人制造伪证，毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的;
(5)其他情节严重的情形。
(三)主体要件
本罪的主体为特殊主体，即仅限于司法工作人员。实际能构成本罪的主要是那些从事民事、行政审判工作的审判人员，因为只有他们才能利用职权而枉法裁判，具体包括各级人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员及助理审判员等。
(四)主观要件
本罪在主观方面必须出于故意，即明知自己的行为违背了事实和法律属枉法裁判但仍然决意为之。过失不能构成本罪。如果由于过失致使国家和人民利益及公共财产遭受重大损失，构成犯罪的，应定玩忽职守罪。
三、认定
(一)本罪与徇私枉法罪的界限
本罪发生在民事、行政审判活动中，而后者发生在刑事审判活动中。
(二)行为人贪赃枉法而实施本罪行为或者为达到枉法裁判的目的进行暴力取证、指使贿买证人提供伪证的，又会触犯他罪如暴力取证罪、妨害作证罪等，这时属于牵连犯罪，应以构成的重罪从重处罚，不实行并罚。
四、处罚
犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。这里的情节特别严重，一般是指犯罪动机、手段十分恶劣，因枉法裁判而使国家、企业、公民的合法权益受到巨大损害等情况。
依照本条第3款的规定，司法工作人员贪赃枉法，犯枉法裁判罪，同时又构成受贿罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
五、法条及司法解释
[刑法条文]
第三百九十九条第二款、第三款、第四款 在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三 百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
[司法解释]
最高人民检索院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（1999．9．9 高检发释字［1999］2号）
二、读职犯罪案件
（六）民事、行政枉法裁判案（第399条）
民事、行政枉法裁判罪是指审判人员在民事、行政审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
l．枉法裁判，致使公民财产损失或者法人或者其他组织财产损失重大的；
2．枉法裁判，引起当事人及其亲属自杀、伤残、精神失常的；
3．伪造有关材料、证据，制造假案枉法裁判的；
4．串通当事人制造伪证，毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的；
5．其他情节严重的情形。
最高人民检察院《关于办理拘私舞弊犯罪案件适用法律若于问 题的解释》（参见“滥用职权罪”说明部分）
刑法解释：第三百九十九条【徇私枉法罪、枉法裁判罪定义、量刑】
第三百九十九条 司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员贪赃枉法，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【解释】本条是关于司法工作人员徇私枉法罪、枉法裁判罪和枉法执行罪及其处罚的规定。共分四款。
本条对原刑法第一百八十八条司法工作人员徇私舞弊罪作了修改。
第一款是关于徇私枉法罪及其处罚的规定。
根据本款规定，构成本罪的主体只能是司法工作人员，非司法工作人员不能成为本罪的主体。根据本法第九十四条规定，“司法工作人员”是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。有监管职责的工作人员在依法对发生在监狱内犯罪的案件进行侦查时，也可以构成本罪的主体。本款规定的“徇私枉法、徇情枉法”是指司法工作人员在侦查、检察、审判等工作中，为徇个人私利或者亲戚朋友之情，利用职权实施对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中作枉法裁判的行为。徇私枉法、询情枉法的行为多种多样，但是这些行为都必须是司法工作人员利用职权来实施的。如果司法工作人员在没有利用职权的情况下，包庇罪犯、诬告陷害好人或者作伪证的，可能构成包庇罪、诬告陷害罪或者伪证罪，而不能构成本罪。其中“对明知无罪的人而使他受追诉”，是指在刑事诉讼过程中，司法工作人员在知道他人没有犯罪的情况下，却因徇私情对于不该立案的立案，不该起诉的起诉，不该判刑的判刑。“对明知是有罪的人而故意包庇使他不受追诉”是指在刑事诉讼中，司法工作人员明知他人犯有罪行，却由于徇私情而予以放纵。“在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判”，是指司法工作人员利用掌握刑事审判的便利条件，故意歪曲案情真相，做出违背事实和违反法律的裁定、判决。包括在刑事案件中明知是无罪而故意判有罪，明知是有罪而故意判无罪，也包括故意轻罪重判、重罪轻判等。这种行为具体表现为搜集、制造假的证据材料，篡改、销毁足以证明事实真相的证据材料，曲解或者滥用法律条文，玩弄或违反诉讼程序等。根据本款的规定，构成本罪的行为人在主观上必须“明知”，过失行为不能构成本罪。如果在办案过程中，由于司法工作人员政策观念不强，工作不深入、不细致，调查研究不够，以至于造成工作上的错误，如错捕、错判等情况，则不构成本罪。对个别情节严重，确因玩忽职守、滥用职权造成的错捕、错判的案件，确实需要追究刑事责任的，应当依照玩忽职守罪、滥用职权罪定罪处罚。
根据本条的规定，司法工作人员犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
第二款是关于枉法裁判罪的定罪与量刑的规定。由于在民事、行政审判活动中，存在一些司法工作人员故意枉法裁判的情况，针对这种情况作了专款规定。
“民事、行政审判活动”是指审理民事、经济、行政案件的诉讼活动。这里的民事审判是依法适用民事诉讼法审判案件的活动。行政审判是依照行政诉讼法审理行政诉讼案件的活动。“枉法裁判”是指故意作出不符合事实或者违反法律规定的裁定、判决，如该胜诉的判败诉，该败诉的判胜诉等等。本款规定，只有“情节严重”的才能构成犯罪，对一般情节的不作为犯罪，可通过其他行政手段解决。根据本款规定，构成本罪的处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
应注意，在审理刑事附带民事诉讼案件中，如果仅就附带民事案件部分作枉法裁判构成犯罪的，应适用本条第二款的规定；如果刑事部分和民事部分都作了枉法裁判的，从一重罪处罚。
第三款是关于枉法执行的犯罪及其处罚的规定。
由于在司法实践中，存在违法执行的情况，虽然按照刑法第三百九十七条规定的滥用职权罪和玩忽职守罪可以追究，但由于违法执行的行为与徇私枉法罪和枉法裁判罪在行为性质和犯罪表现形式上更接近，第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《刑法修正案（四）》对此作了具体规定。根据本款规定，在执行判决、裁定活动中，严重不责任或者滥用职权的行为具体表现为：不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责、违法采取诉讼保全、强制执行措施。包括对应当采取诉讼保全措施的不采取或不及时采取，对不应当采取诉讼保全措施的违法采取诉讼保全措施；对能够执行的案件不予执行或故意拖延执行，对不应当采取强制执行措施的案件违法采取强制执行措施。这里的“执行判决、裁定活动”，是指人民法院的执行活动。根据本款规定，行为人的上述行为致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失即构成犯罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。
第四款是关于司法工作人员贪赃枉法，犯前三款罪，同时又构成受贿罪的，按照重罪吸收轻罪的规定处罚。根据本款规定，对司法工作人员贪赃枉法，有前三款行为的，同时其贪赃的数额又构成受贿罪的，应当根据受贿的数额和情节确定应当处刑的档次，如果按受贿罪判处的刑罚高于本罪判处的刑罚，则应当按照受贿罪的规定处罚，反之，则应当按照本罪处罚。
根据我国《刑法》第三百九十九条第二款的规定，在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的构成民事、行政枉法裁判罪。但违法进行调 解是否构成犯罪，由于刑法并未明确规定，在司法实践中操作起来存在争议，因此笔者认为，对于违法进行的调解，情节严重，给一方当事人造成严重的法律后果， 应以民事、行政枉法裁判罪论处。其理由如下：
一、调解同判决、裁定具有同等的法律效力。我国民诉法第八十九条规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说调解一旦成立就同判决和裁定一样具有法律效力。当事人必须履行，如不履行，就会出现强制执行等一系列的法律后果。
二、 违法进行调解，同枉法裁判一样具有社会危害性。根据民诉法规定，调解是在审判人员主持下，当事人双方自愿达成的协议。但是在司法实践中，常常会出现有些审 判人员出于枉法的目的，故意偏袒一方，而强迫另一方签订违背其意愿的调解协议，这种调解貌似双方自愿、合法，实为违反设立调解的立法本意，具有明确的枉法 舞弊情节，会给当事人一方带来一系列同枉法裁判一样的法律后果，严重侵犯当事人的合法权益，具有明显的社会危害性。而违法调解带来的法律后果，同枉法裁判 一样都是审判人员故意枉法造成的。我们不能只要求调解同裁判具有同等的法律后果，而对造成这种法律后果的先前行为——审判人员故意枉法，则不同等对待，这 显然有失公平。
民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人员在民事、行政审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、枉法裁判，致使当事人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；
2、枉法裁判，造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的；
3、枉法裁判，造成法人或者其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的；
4、伪造、变造有关材料、证据，制造假案枉法裁判的；
5、串通当事人制造伪证，毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的；
6、徇私情、私利，明知是伪造、变造的证据予以采信，或者故意对应当采信的证据不予采信，或者故意违反法定程序，或者故意错误适用法律而枉法裁判的！
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024