完整原文:
臣光曰:智伯之亡也,才胜德也。夫才与德异,而世俗莫之能辨,通谓之贤,此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才,正直中和之谓德。才者,德之资也;德者,才之帅也。云梦之竹,天下之劲也;然而不矫揉,不羽括,则不能以入坚。棠之金,天下之利也;然而不熔范,不砥砺,则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”,才德兼亡谓之“愚人”;德胜才谓之“君子”,才胜德谓之“小人”。凡取人之术,苟不得圣人、君子而与之,与其得小人,不若得愚人。何则?君子挟才以为善,小人挟才以为恶。挟才以为善者,善无不至矣;挟才以为恶者,恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善,智不能周,力不能胜,譬如乳狗搏人,人得而制之。小人智足以遂其奸,勇足以决其暴,是虎而翼者也,其为害岂不多哉!夫德者人之所严,而才者人之所爱;爱者易亲,严者易疏,是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来,国之乱臣,家之败子,才有馀而德不足,以至于颠覆者多矣,岂特智伯哉!故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后,又何失人之足患哉!
译文:
臣司马光曰:智瑶的灭亡,在于才胜过德。才与德是不同的两回事,而世俗之人往往分不清,一概而论之曰贤明,于是就看错了人。所谓才,是指聪明、明察、坚强、果毅;所谓德,是指正直、公道、平和待人。才,是德的辅助;德,是才的统帅。云梦地方的竹子,天下都称为刚劲,然而如果不矫正其曲,不配上羽毛,就不能作为利箭穿透坚物。棠地方出产的铜材,天下都称为精利,然而如果不经熔烧铸造,不锻打出锋,就不能作为兵器击穿硬甲。所以,德才兼备称之为圣人;无德无才称之为愚人;德胜过才称之为君子;才胜过德称之为小人。挑选人才的方法,如果找不到圣人、君子而委任,与其得到小人,不如得到愚人。原因何在?因为君子持有才干把它用到善事上;而小人持有才干用来作恶。持有才干作善事,能处处行善;而凭借才干作恶,就无恶不作了。愚人尽管想作恶,因为智慧不济,气力不胜任,好像小狗扑人,人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶,又有足够的力量来逞凶施暴,就如恶虎生翼,他的危害难道不大吗!有德的人令人尊敬,有才的人使人喜爱;对喜爱的人容易宠信专任,对尊敬的人容易疏远,所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。自古至今,国家的乱臣奸佞,家族的败家浪子,因为才有余而德不足,导致家国覆亡的多了,又何止智瑶呢!所以治国治家者如果能审察才与德两种不同的标准,知道选择的先后,又何必担心失去人才呢!
选自:司马光《资治通鉴卷第一·周纪一》中论智伯之亡的评述
柏杨白话版《资治通鉴第1卷》
原因何在?因为君子持有才干把它用到善事上;而小人持有才干用来作恶。持有才干作善事,能处处行善;而凭借才干作恶,就无恶不作了。愚人尽管想作恶,因为智慧不济,气力不胜任,好像小狗扑人,人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶,又有足够的力量来逞凶施暴,就如恶虎生翼,他的危害难道不大吗!有德的人令人尊敬,有才的人使人喜爱;对喜爱的人容易宠信专任,对尊敬的人容易疏远,所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。自古至今,国家的乱臣奸佞,家族的败家浪子,因为才有余而德不足,导致家国覆亡的多了,又何止智瑶呢!所以治国治家者如果能审察才与德两种不同的标准,知道选择的先后,又何必担心失去人才呢?
为什么呢?君子把才能用到做善事,而小人则用才能行恶。凭借才能为善的,则到处都能广大善举;用才能去行恶的,则到处也会宣扬恶。愚蠢的人虽然也想行恶,但是由于才能不够、力量不够,好比小狗与人搏斗,就会被人制服。小人的智慧足够作为他的奸诈,勇敢足够发挥他的暴力,所以是如虎添翼,那么他的危害怎么会不多呢?所谓品德是要严格规范人的,才能是人所喜欢的。喜欢的就容易亲近(追求),严格的就容易疏远,所以观察的人常常被才能所蒙蔽而忘了品德。自古以来,国家的乱臣,家中的败家子,常常是才能有余而品德不足,所以造成了很多颠覆破灭的局面,难道就只有智伯一个人吗?所以治国治家的当权者,如果能审辨才能和品德的分别而能其其轻重先后的,怎又怎么会怕失去百姓而留下祸患呢?
-------司马光《资治通鉴卷第一·周纪一》中论智伯之亡的评述
原因何在?因为君子持有才干把它用到善事上;而小人持有才干用来作恶。持有才干作善事,能处处行善;而凭借才干作恶,就无恶不作了。愚人尽管想作恶,因为智慧不济,气力不胜任,好像小狗扑人,人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶,又有足够的力量来逞凶施暴,就如恶虎生翼,他的危害难道不大吗!有德的人令人尊敬,有才的人使人喜爱;对喜爱的人容易宠信专任,对尊敬的人容易疏远,所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。自古至今,国家的乱臣奸佞,家族的败家浪子,因为才有余而德不足,导致家国覆亡的多了,又何止智瑶呢!所以治国治家者如果能审察才与德两种不同的标准,知道选择的先后,又何必担心失去人才呢?
选自《资治通鉴》
Why is that? A gentleman uses talent to do good, while a villain uses talent to do bad. The good person with talent acts all good deeds, while the bad person with talent commits all bad deeds. The foolish persons try to do bad without comprehensive intelligence or superior strength, like a newborn dog tries to beat humans and is controlled by the latter. The sufficient intelligence of a villain, however, can fulfill his evil, and his ample courage can help execute his violence. They are like tigers with wings. Aren't they severely harmful? It is said that moral persons are dignified by others while talented persons are cherished by others. Cherishing makes it easy to be close to one person, and dignifying makes it easy to go distant. As a result, recruiters tend to be taken in by a person's talents and neglect his moral standards. Down the ages, there has been many subversions caused by usurpers and spendthrifts, both of whom own surplus talents but deficient morals, far more than the one example of Zhi Bo. Therefore, if those who manage a nation or a family can differentiate talent with moral and know the priority too when examining a person, there would be no reason for them to worry about being tripped by others.