初中生刺死霸凌者获刑8年，为何不算是正当防卫？

一、事件回顾

2014年的4月，贵州的一名初三学生陈某在校的时候就遭到了李某等人的殴打，放学后又被李某等人强行拉到一边准备教训教训他。结果被打的陈某突然暴起反击，将李某其中的两人打成了一死一伤，随后陈某被判故意伤害罪有期徒刑8年。陈某的父母始终认为自己的儿子就是正当防卫，别人往死里打他还不能还手不就是等死吗。于是陈某的父母开始上诉，法院也准备重新受理这起案件。

很多人在面对正当防卫这四个字的时候都很蒙，到底什么样的行为算是正当防卫，什么样的行为是防卫过当。做一个简单的解释吧：

（1）假如有一个人拿着刀准备砍你，但是再砍你的过程中他的刀被你打掉了，伤人者准备抢刀继续砍你，你先一步将刀捡起来将伤人者砍刀在地不能动弹，那这属于是正当防卫。

（2）假如有一个人拿着刀准备砍你，但是再砍你的过程中他的刀还是被你打掉了，伤人者准备抢刀继续砍你，你先一步将刀捡起来，这时候伤人者害怕准备跑，你非常生气的在他的后面追，一刀将伤人者砍倒了，这是防卫过当。

（3）还是刚才的起因和例子，但是在你捡起刀之后一直追着伤人者砍，砍了他好几刀他才倒地，这也算是防卫过当。

说白了防卫过当就是看你自身当时所处在一个什么环境之下，如果能一刀就让伤人者失去战斗力那还好说，如果是两刀的话，第一刀是正当防卫，补的第二刀就是防卫过当。所以在碰见有人准备伤害你的时候最好的办法就是跑！往人多的地方跑，或者报警，等警察来了帮你解决。

2020年9月3日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》发布，提出准确区分防卫行为与相互斗殴。

《意见》提出，防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

《意见》对具体情形也进行说明:双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。

要想构成正当防卫，要符合法定的构成要件。正当防卫的前提是存在不法侵害，且必须是针对正在进行的不法侵害。

结合《意见》，陈泗翰在预判到霸凌者将继续施暴的情况下，携带卡子刀的行为，需要审慎判断。比如，陈泗翰已遭到殴打两次，在放学前这段时间里，为何没有寻求家人或者学校的帮助，是强行拉到校外还是“约架”，杀人的刀到底是哪里来的。如果事先准备好刀具并“约架”，就无法认定为正当防卫。

扩展资料

刺死霸凌者获刑8年少年刑满释放：

2021年4月8日，因刺死霸凌者被判8年的陈泗翰假释期到期。2014年，初三学生陈泗翰，被李小东（化名）等十余人霸凌两次后，用刀刺死了李小东。

陈泗翰回忆称，如果没那把刀，躺下的就是自己。目前他正自学法律，并打算报名专升本考试。对于服刑的日子，他说：“这段岁月不会抹去，但它不能阻挡我好好活下去。”

因为现在这个社会，被人打了，如果还手，就会被判为互殴，两个人就要一起去坐牢，所以这不算是正当防卫。

陈泗翰夺刀反击刺死了李尚可，所以法院判了故意伤害罪。但陈泗翰没有反击之前，已经被暴打了一顿，社会大哥还要求李尚可砍死陈泗翰，所以如果不反击，陈泗翰就会死了。

没有证据证明他是正当防卫，加上他比较暴力，那个人其实没有那么危险，所以他被判刑了。